Vice-secretário de Estado dos EUA. O general Todd Blanche se juntou ao programa “This Week” da ABC no domingo defesa Ou explique as muitas controvérsias para a administração Trump: a divulgação do arquivo de Epstein, os acontecimentos em Minneapolis, etc. Ele também foi questionado sobre potenciais conflitos de interesse entre os negócios da família do presidente Trump e seu trabalho. Em particular, Blanche foi questionada sobre um acordo muito complicado que o filho de Trump, Eric, assinou com o Sheikh Tanun, o conselheiro de segurança nacional dos Emirados Árabes Unidos.
Pouco antes da posse de Trump no início de 2025, Tahun investiu US$ 500 milhões na Liberty World, de propriedade de Trump, uma startup de criptomoeda. Alguns meses depois, os Emirados Árabes Unidos foram autorizados a comprar chips sensíveis de IA americanos. De acordo com o Wall Street Journal, que divulgou a história, “O acordo marca um marco sem precedentes na política americana: um funcionário de um governo estrangeiro assumindo uma participação importante na empresa do próximo presidente dos Estados Unidos”.
“Como você responde àqueles que dizem que este é um sério conflito de interesses?” perguntou o apresentador da ABC, George Stephanopoulos.
“Adoro quando esses jornais falam sobre algo sem precedentes ou que nunca aconteceu antes”, respondeu Blanche, “como se a família Biden e o governo Biden não tivessem feito exatamente isso e estivessem apenas no poder”.
Blanche vangloriou-se de como o presidente é completamente transparente sobre suas práticas comerciais questionáveis: “Não tenho nenhum comentário sobre isso, exceto que Trump é completamente transparente quando sua família viaja por motivos de negócios. Eles não fazem isso em segredo. Não sabemos sobre isso até encontrarmos o laptop, anos depois. Aprendemos sobre isso quando acontece.”
Infelizmente, Stephanopoulos não ofereceu uma resposta clara, que poderia ter sido mais ou menos assim: “Bem, mas o presidente e inúmeros líderes republicanos insistem que o presidente Biden era o chefe do que chamam de ‘família criminosa Biden’ e insistem que os seus negócios eram corruptos, e na verdade a sua corrupção é quase a mesma corrupção para impeachment?
Agora, devo deixar claro que penso que os negócios da família Biden foram corruptos, quer as leis tenham sido violadas ou não. Outros discordam. Também acho que os acordos comerciais de Trump parecem piores em muitos aspectos do que os que Biden fez. Mas nada disso é relevante. O padrão estabelecido por Trump e pelos republicanos é o padrão político relevante e, segundo o próprio relato do procurador-geral, a administração Trump está “a fazer exactamente a mesma coisa”, aparentemente.
Desde quando a defesa tem sido mais transparente sobre irregularidades? Tente dizer a um policial ou juiz: “Sim, eu roubei aquele banco. Sou completamente transparente sobre isso. Então, qual é o problema?”
Este é apenas um pequeno exemplo da disfunção generalizada na forma como falamos sobre política.
Os americanos têm uma aversão especial à hipocrisia. Acho que remonta à época da fundação. Como observou Alexis de Tocqueville em “Democracia na América”, o mundo antigo tinha uma forma diferente de lidar com as falhas morais dos líderes. Rank tinha seus privilégios. Os reis, muito menos os reis, tinham o direito de se comportar de maneiras que eram proibidas às pessoas inferiores.
Na América, os títulos de honra são proibidos na Constituição e na nossa cultura democrática. Numa sociedade construída sobre noções de igualdade (com as óbvias excepções dos negros, das mulheres, dos nativos americanos), ninguém tem acesso a mapas específicos ou isenções sobre o certo e o errado. Reivindicá-los, especialmente em segredo, parece uma traição a toda a ideia de igualdade.
O problema na era moderna é que as elites – de todos os matizes ideológicos – violaram este acordo. O resultado não é que tenhamos desistido de qualquer ideia de certo e errado. Em vez disso, ao elevar a hipocrisia ao pecado mais grave, acabamos por transformar princípios em armas, usando-os como alavanca contra o outro lado, mas não contra nós mesmos.
Selecione um assunto: declarações violentas de políticos, má conduta sexual, corrupção, etc. A cada revelação, quase imediatamente a discussão transforma-se em especulações sobre o quê. A Equipe A diz que a Equipe B não tem o direito de criticar porque fizeram a mesma coisa. A Equipe B aponta que a Equipe A trocou de posição. Todo mundo tem razão. E todo mundo está perdendo o foco.
É claro que a hipocrisia é uma falha moral e o conflito partidário é um componente intelectual. Mas também não altera os factos objectivos. Isto é o que você precisa aprender quando criança: não importa o que alguém faça ou diga, errado é errado. Isto é o que advogados como Blanch precisam saber. Dizer ao juiz que a hipocrisia do promotor – ou a transparência do seu cliente – significa que ele não fez nada de errado, só lhe renderá risadas.
X: @JonahDispatch
