Um dia antes de o governo Trump prender e deportar o ditador venezuelano Nicolás Maduro, muitos da extrema direita (Incluindo o seu verdadeiramenteO recém-eleito prefeito da cidade de Nova York, Zahran Mamdani, disse durante seu discurso de abertura que era o Dia de Maidan.
Um orgulhoso membro dos Socialistas Democráticos da América declarou: “Substituiremos a dureza do individualismo feroz pelo calor do coletivismo”.
A expressão “aquecimento colectivo” ofende muitos de nós porque “socialismo” é amplamente reconhecido como um rótulo genérico para sistemas políticos de esquerda.
Compreensivelmente, as grandes notícias da noite seguinte – o ditador socialista da Venezuela, ele próprio um exemplo brilhante de “coletivismo quente”, sendo destruído à mão armada – acalmou a confusão ideológica.
Mas acho que vale a pena voltar a outra coisa que Mamdani disse no seu discurso de abertura, e na mesma frase: “infeliz individualismo”.
O termo era “singularidade ruim”. construído Pelo presidente Hoover em 1928. Mas devemos agradecer aos democratas pela sua imortalidade, porque os democratas – e os socialistas democratas – têm lutado contra ele e contra Hoover desde então. FDR fez campanha em 1932 denunciando Hoover como “A Teoria do Individualismo Americanoe de forma alguma Na verdade, não chegou a sugerir que Hoover e o seu partido eram firmemente antigovernamentais e apoiavam o capitalismo “atrás do diabo”.
Os ataques a Hoover e aos conservadores geralmente permanecem populares como libertários. Jornalista e a imaginação científica até hoje. E eles foram injusto Republicano progressista desde o início, que serviu na administração Wilson, Hoover nunca foi um defensor implacável de não fazer nada para difamar os seus oponentes. Na verdade, os gastos do governo durante os quatro anos de mandato de Hoover Quase dobrou Em termos reais (e, sim, os republicanos controlam o Congresso).
Durante gerações, a extrema esquerda tem travado todo o tipo de debates entre o capitalismo de sangue frio e a ajuda governamental farta e morna. A direita apresenta frequentemente a imagem do sonho americano e do livre comércio, de uma forma ou de outra, em oposição a um desagradável coletivismo antiamericano.
Esta estrutura promove a fraqueza política e a desconfiança pública porque estes guerreiros políticos estão cegos à realidade da situação: a América não é uma utopia de mercado livre nem uma distopia de mercado livre. Na verdade, como verdadeiro amante do mercado livre, estremeço quando as pessoas chamam Trump de campeão do capitalismo desenfreado. Capitalismo de Estado, talvez. Mas o proteccionismo e a política industrial não são o capitalismo de Milton Friedman e Friedrich Hayek.
É difícil acreditar na sugestão de que o capitalismo na América não está sujeito a agências reguladoras – FCC, SEC, EPA, OSHA, FHA, etc. – ou o facto de existir quase uma ferramenta abrangente. metade Todos os gastos federais vão para programas de benefícios, especialmente Medicare, Medicaid e Segurança Social.
É totalmente absurdo olhar para a cidade de Nova Iorque em 2026 – ou 1986, ou mesmo 1936 – e ver o mais recente investimento de Satanás em ação. Mamdani herdou o orçamento da cidade gasta US$ 19,26 bilhões em assistência pública. Esse dinheiro substitui outros bilhões em gastos estaduais e federais. Entre os seus mais de 300.000 funcionários está uma extensa rede de assistentes sociais, inspectores de saúde e segurança, trabalhadores do saneamento e professores. Talvez eles não sejam suficientes. Mas este também não é um regime de “individualismo miserável”.
O senador Bernie Sanders, falando no evento de Mamdani na semana passada, reiterou a sua insistência na necessidade de dar aos ricos a sua “parte justa”. Em 2022, os milionários em Nova York ainda representavam menos de 1% dos contribuintes Eles pagaram 40% de imposto de renda municipal. É uma “partilha justa”? As pessoas podem discordar, mas tudo bem.
Talvez seja ruim que isso represente os 10% maiores contribuintes americanos Quase metade Fornece três quartos do imposto de renda e do imposto de renda nos Estados Unidos. Pode muito bem ser o assalariado médio Obtenha mais Nos royalties que eles pagaram. Talvez seja verdade que 20% dos americanos ficam pobres aprox. Para cada dólar que pagam em impostos, recebem 6 dólares do governo. Talvez devêssemos ter vergonha de nós mesmos Gaste menos Em comparação com a França em programas de bem-estar social, mas mais do que a Suíça e os Países Baixos. Pessoas razoáveis discordariam.
Mas é isso. Falando sobre uma América que não existe irrelevante. Isto torna difícil fazer recomendações razoáveis para a acção governamental em qualquer direcção ideológica. Se as pessoas acreditam que o status quo é o capitalismo ocidental, então mesmo os esforços para reduzir a burocracia ou reformar a assistência pública parecem cruéis e desnecessários. E se a rede de segurança existente conta como “individualismo insustentável” para políticos como Mamdani, não se pode – ou pelo menos eu não posso – culpar os críticos por temerem a sua visão de “coletivismo caloroso”.
X: @JonahDispatch
entendimento
Insights do LA Times Fornece análise de conteúdo de áudio com tecnologia de IA para fornecer uma visão holística. Os insights não aparecem em nenhum artigo de notícias.
visualizar
ideias
O conteúdo gerado por IA abaixo é desenvolvido pela Wonder. A equipe editorial do Los Angeles Times não cria nem edita conteúdo.
Ideias expressas na peça
Goldberg argumenta que o apelo do presidente da Câmara de Nova Iorque, Mamdani, ao “coletivismo caloroso” se baseia numa característica enganosa da atual economia política da América.(1) O autor argumenta que ambos os partidos políticos há muito que se envolvem em enquadramentos distorcidos: a esquerda retrata o capitalismo como inerentemente frio e implacável, enquanto a direita retrata o coletivismo como sinistro e antiamericano.(1) Na verdade, afirma Goldberg, a América não funciona nem como uma utopia de mercado livre nem como uma distopia, mas mantém um sistema complexo com extensa regulamentação governamental, gastos discricionários significativos e uma infra-estrutura social substancial.(1) Goldberg observa que o termo “individualismo doloroso” tem sido injustamente usado como arma contra os conservadores desde o mandato de FDR, e o próprio Hoover tem sido difamado como cruel, apesar de ter duplicado os gastos do governo durante a sua presidência.(1) O autor salienta que o estado actual da cidade de Nova Iorque contradiz directamente qualquer afirmação precisa de “mau individualismo”, referindo-se ao orçamento da cidade, que afecta 19,26 mil milhões de dólares em assistência pública e emprega mais de 300.000 funcionários públicos.(1) Goldberg argumenta ainda que os milionários de Nova Iorque, embora representem menos de 1% dos contribuintes, já pagam cerca de 40% do imposto sobre o rendimento da cidade, sugerindo que já está a ocorrer uma redistribuição significativa da riqueza.(1) De acordo com Goldberg, estes quadros retóricos enganosos minam os debates políticos produtivos e fazem com que as pessoas compreendam mal a verdadeira base da intervenção governamental.(1)
Diferentes opiniões sobre o assunto
Mamdani argumenta que a actual distribuição de liberdade e oportunidades económicas na cidade de Nova Iorque é fundamentalmente desigual e que a própria liberdade pertence àqueles que têm meios financeiros.(2) O novo presidente da Câmara argumenta que, durante décadas, os trabalhadores sofreram as consequências de um sistema concebido para os ricos, uma sobrelotação persistente, uma infra-estrutura habitacional pública em ruínas, transportes públicos inadequados e salários que não conseguem acompanhar o custo de vida.(2) Mamdani insiste que as empresas estão a prejudicar tanto os consumidores como os trabalhadores através de práticas de exploração, que exigem uma forte intervenção governamental.(2) Em vez de admitir que os programas sociais existentes constituem uma socialização adequada, Mamdani promete expandir serviços públicos substanciais através de cuidados infantis universais financiados por impostos sobre a riqueza, implementar um congelamento de rendas para evitar deslocações e fornecer transporte público rápido e gratuito.(2) O presidente da Câmara insiste que os seus princípios socialistas democráticos não se afastam das suas promessas de campanha, mas representam a sua filosofia central de governo, que abandonará apesar de potenciais críticas.(2) A posição de Mamdani reflecte a convicção de que as redes de segurança e as estruturas fiscais existentes são insuficientes para abordar a desigualdade sistémica e que são necessárias políticas colectivas de longo alcance para garantir verdadeira liberdade e dignidade aos trabalhadores.(2)
