Na busca pela diversidade, equidade e inclusão, uma palavra – capacidade – destaca-se como um elemento eficaz. A ordem executiva do presidente pretende restaurar “habilidade“Oh”Oportunidade baseada no méritoSecretário de Defesa Pat Hegseth da desgraça da DEI condenado O “desperdício ideológico tóxico” de práticas inclusivas ao mesmo tempo que exalta a ideia de “somente capacidade”. Os activistas contra os esforços de diversidade também levantam esta questão. Heather MacDonald, autora de “Quando a raça supera o mérito” Estados: “No momento, você pode ter diversidade ou pode ter talento. Você não pode ter os dois.” Quando o CEO da Scale AI argumentou que o DEI deveria ser substituído pelo MEI (Empowerment, Excellence and Intelligence), Elon Musk classificou a mudança proposta como “enorme”.
Como estudiosos de iniciativas de diversidade, concordamos com esta capacidade precisa Alta prioridade em admissões, recrutamento e promoções. Uma grande razão pela qual a nossa sociedade ainda precisa de diversidade, equidade e inclusão é, finalmente, superar uma longa história de avaliação injusta das pessoas com base em outros critérios que não o mérito. Essa injustiça pode surgir de decisões baseadas em desvantagens, como o racismo ou o sexismo. Também surge de decisões baseadas em interesses, tais como cuidados relativos ou acordos de pagamento. O desenvolvimento de talentos está sempre ligado à promoção da igualdade de oportunidades e precisamos de deixar esta ligação clara no debate público. Aqueles de nós que apoiam uma sociedade mais igualitária devem ser capazes de recuperar a palavra-chave “mérito” das ideologias anti-inclusão.
Um grande obstáculo a este trabalho é um segmento da comunidade pró-inclusão que é sensível à palavra “mérito”, promovendo assim a concepção errada de que esta pertence aos seus oponentes. Alguns defensores de iniciativas de diversidade argumentam que competência e competência são “vazio“um”Pulp Fiction“ou”O oposto de justo“; Eles aceitam a preparação de oponentes sobre o assunto, o que é uma abordagem inclusiva. alternativa para um sistema baseado no mérito. Muitos líderes da diversidade disseram-nos que tiveram uma reacção negativa ao termo “mérito” e pediram aos defensores que não o utilizassem.
Descobrimos que os defensores da inclusão que enfatizam a meritocracia normalmente o fazem por uma combinação de três razões.
Em primeiro lugar, o conceito de competência deixa demasiada margem de manobra, pelo que o grupo dominante que define a competência abusará deste privilégio em seu próprio benefício. no Um estudoum sociólogo perguntou a um californiano branco quanto peso os oficiais de admissão em faculdades deveriam atribuir às médias de notas do ensino médio. Os entrevistados eram mais propensos a enfatizar o GPA quando percebiam os estudantes negros como o principal concorrente dos candidatos brancos por vagas na faculdade. Quando os estudantes asiático-americanos foram identificados como a principal competição para os estudantes brancos, o GPA de repente tornou-se menos importante na mente dos entrevistados. Este resultado é provavelmente devido a estereótipos que associam estudantes ásio-americanos com GPAs mais elevados e estudantes negros com GPAs mais baixos. Como observaram os investigadores, a diferença nas respostas dos brancos “mina o argumento de que o compromisso dos brancos com a meritocracia se baseia puramente em princípios”. Em vez disso, as pessoas mudam a definição de competência para beneficiar o seu grupo.
Em segundo lugar, os críticos salientam que os marcadores identificados com o mérito são muitas vezes imerecidos. Fatores como conexões familiares e riqueza tornam mais fácil para alguns desenvolver habilidades do que para outros. no Outro estudoOs participantes foram informados sobre o comitê de recrutamento que se concentra em “conseguir o candidato mais qualificado” para a função. O comitê escolheu um candidato, Jim, e o outro, Tom, porque Jim tinha as melhores notas, estágios e atividades extracurriculares. Quando os participantes perceberam que Tom era tão trabalhador quanto Jim, mas não tinha o apoio e os recursos familiares para frequentar boas escolas, estudar sem emprego de meio período ou concluir um currículo não remunerado, os participantes classificaram a decisão de contratação baseada no mérito como significativamente menos justa.
Uma terceira objecção é que a competência coloca demasiada ênfase naquilo que as pessoas podem fazer, em vez do seu valor inerente como seres humanos. Em seu livro A Tirania do Mérito, o filósofo Michael Sandel aponta os perigos do “imperativo da consistência – a pressão implacável para executar, alcançar e ter sucesso”. Essa pressão significa que mesmo as pessoas que têm o apoio genético ou ambiental necessário para ter sucesso no talento lutam contra um “luva de alto estresse, cheia de ansiedade e de privação de sono”. Isto prejudica necessariamente não só os indivíduos, mas também a sociedade como um todo, porque cria um sentimento de humilhação e de fracasso entre aqueles que perdem a competição pelo mérito, e uma atitude auto-congratulatória entre aqueles que têm sucesso. Isto resulta num aumento da raiva pública entre os “perdedores” da sociedade e numa elevada tolerância à desigualdade entre os “vencedores”.
Diante dessas duras críticas, por que ainda somos fãs de talentos? A nossa resposta central é o que chamamos de argumento da “dependência social”. Se você vai a um médico, espera que ele tenha cursado a faculdade de medicina e tenha o treinamento para tratá-lo como um especialista que é mais do que apenas digitalizar WebMD. Se você está em um avião, você confia que o piloto pode voar com segurança e que ele passou por centenas de horas de treinamento para conquistar essa confiança. Quando você usa o micro-ondas, liga o computador ou atravessa uma ponte, você acha que ele não vai explodir, eletrocutar ou desabar. Uma sociedade que funcione bem precisa dessa confiança e, para a satisfazer, precisamos de avaliações baseadas no mérito.
Contudo, três críticas podem nos guiar em direção a uma visão mais precisa de competência. Para começar, todos deveríamos estar cada vez mais conscientes de como existe preconceito nas avaliações baseadas no mérito e garantir que existam sistemas para limitá-lo.
Os decisores também podem considerar como a diversidade pode fazer parte da competência, em vez de se oporem ou serem independentes dela. Pacientes negros têm melhores resultados quando tratados por médicos negros. A precisão dos ensaios clínicos de medicamentos depende do grupo diversificado de participantes que testam o medicamento. Equipes formadas por pessoas de diversas origens são mais inteligentes e inovadoras do que equipes homogêneas.
Então, quando a competência não é alcançada, os defensores da inclusão podem equilibrar considerações de competência e justiça. Um gerente de contratação pode selecionar de forma justa um candidato que tenha a capacidade, mas tenha oportunidades limitadas, de realizá-la.
Finalmente, os defensores podem contrariar o argumento de que a meritocracia enfatiza excessivamente as realizações e subvaloriza as pessoas. A chave aqui é pensar nas diferentes áreas em que a competência é mais ou menos importante. As escolas públicas devem matricular todas as crianças, em vez de restringir quem pode frequentar com base na sua inteligência ou competências. Os hospitais devem tratar os pacientes com base na necessidade, e não com base no fato de que eles “merecem” tratamento porque seguiram um estilo de vida saudável. As organizações desportivas normalmente distinguem entre ligas competitivas que selecionam por mérito e ligas abertas que enfatizam a diversão para todos.
Não queremos ser competentes no centro da vida humana. Em vez disso, afirmamos mais modestamente que a competência deve desempenhar um papel importante nas decisões institucionais partilhadas, como o emprego, o acesso a oportunidades educativas e profissionais e a atribuição de prémios e recompensas. Nestes domínios, a aceitação da competência pode ter as suas desvantagens. Mas tal como se diz que a democracia é a pior forma de governo entre todas as outras, a competência é a pior forma de avaliação entre todas as outras. Pense nas grandes alternativas, que incluem fama, riqueza, clientelismo, nepotismo ou sistema de loteria. A habilidade é claramente superior a essas outras opções.
No debate cultural mais amplo sobre diversidade, igualdade e inclusão, o “mérito” é ilusório. Qualquer lado que afirme competência com sucesso vencerá a batalha de ideias.
É por isso que aplaudimos a estratégia adoptada pela legisladora estatal democrata Erin Byrnes depois de a Câmara dos Representantes do Michigan ter aprovado um projecto de lei no ano passado exigindo que as agências estatais contratassem funcionários com base no mérito. Os republicanos estaduais chamaram a medida de “legislação anti-DEI” e disseram: “Não há lugar para DEI em nosso governo”. No entanto, os democratas de Michigan também apoiaram a medida. Byrnes observou que a legislação “criaria oportunidades ao quebrar a barreira dos antigos clubes de meninos enquanto trabalhamos em direção a condições equitativas para todos os Michiganders”. Falando após a votação, Byrnes observou corretamente: “Os republicanos da Câmara em Michigan votaram sim no projeto de lei da DEI. Gosto disso para eles.”
Kenji Yoshino e David Glasgow são reitores e diretores executivos do Centro Meltzer para Diversidade, Inclusão e Pertencimento da Faculdade de Direito da Universidade de Nova York. Eles são os co-autores do futuro.”Como ganhar patrimônio: Uma Nova Visão para uma América Inclusiva, do qual este artigo foi adaptado.
