Durante décadas, figuras políticas e empresariais de Los Angeles concentraram sua atenção na criação de uma cidade bonita e vibrante. O bom senso, como sugeriu o falecido Eli Broad, “uma grande cidade precisa de uma grande cidade”.
Essa ideia de cidade revitalizada ainda é abraçada por grupos de fomento e pelo Urban Land Institute. Apesar dos grandes investimentos em coisas como um centro de convenções, a Crypto.com Arena e um sistema de metrô centrado na cidade, o núcleo permanece mais distópico do que grande.
Hoje, o centro de Los Angeles tem uma taxa de vacância de escritórios de 30%, a mais alta do país. Vagas de escritório, Central City Assn. Um estudo recente publicado pela , observa, poderá resultar numa perda de 70 mil milhões de dólares em valor avaliado durante a próxima década.
Este declínio não é exclusivo de L.A. As principais cidades têm vindo a perder a sua quota de residentes metropolitanos desde a década de 1950, uma tendência que se acelerou nos últimos anos. De acordo com um estudo recente do MIT, os suburbanos representam cerca de 80% da população metropolitana do país, enquanto menos de 8% vivem em áreas urbanas. O restante está baseado em áreas tradicionais orientadas para o trânsito. Mesmo a grande maioria dos millennials, outrora inequivocamente atraídos por ambientes densos, está a mudar-se para os subúrbios, especialmente quando constituem famílias (embora mais tarde na vida do que as gerações anteriores).
Em todo o país, cidades outrora em expansão – Seattle, Portland, São Francisco, Boston, Chicago – enfrentam vagas de mais de 20%. Os novos edifícios de escritórios, em declínio há décadas, praticamente pararam. Mesmo em Manhattan, os impostos, as regulamentações e o crime estão a empurrar as empresas financeiras, os imãs da economia do bairro, para locais como Miami e Dallas, onde empresas como a AT&T escolhem frequentemente localizações urbanas. Nova York, apesar das previsões otimistas, continua a ser atormentada por “escritórios zumbis”.
Embora Manhattan tenha vantagens culturais significativas, para muitos trabalhadores, ela e outras cidades de alto custo não oferecem salários que compensem o custo de vida local. Professor da Instituição Brookings Marcar parede Observe que os salários estão na região do coração americano de 19 estados – dos Apalaches às Montanhas Rochosas Acima da média nacionaluma vez levado em consideração o custo de vida. Todas as 10 são áreas metropolitanas com o salário médio mais alto Pequenos e médios mercados; Nenhum tem mais de um milhão de pessoas.
Neste contexto, as forças centrífugas estão cada vez mais no comando, à medida que as melhorias na tecnologia das comunicações reduziram a necessidade de aterros sanitários. Mas a migração de empregos para a força de trabalho vem acontecendo desde a década de 1950. Mesmo antes da pandemia, 91% do crescimento do emprego nas principais áreas metropolitanas ocorria fora dos distritos empresariais centrais. Los Angeles há muito lidera essa tendência; A sua área central gera apenas 2% dos empregos da região, em comparação com 20% da zona empresarial de Nova Iorque. Em certo sentido, a relativa fraqueza da cidade de Los Angeles é uma sorte, porque a nossa economia não está centrada nela.
A inteligência artificial e o trabalho remoto parecem acelerar a migração de empregos para fora dos centros das cidades. Os empregos nos setores financeiro e de serviços profissionais e empresariais – pontos fortes históricos das cidades – têm maior probabilidade de ser remotos ou híbridos. Apesar do uso de supervisão e incentivos financeiros por parte dos altos executivos e da Casa Branca para trazer as pessoas de volta, o trabalho remoto continua a crescer e atrai especialmente os trabalhadores mais experientes e muitas trabalhadoras.
Um estudo da Universidade de Chicago sugere que um terço da força de trabalho pode trabalhar online e, nos empregos criados pelo Vale do Silício, está perto de 50%. O pesquisador de Stanford, Nicholas Bloom, observa que o número de ofertas de emprego para funções remotas atingiu níveis recordes no ano passado. Em parte devido a esta tendência, mesmo as maiores multinacionais, observa o Financial Times, planeiam reduzir a área ocupada pelos seus escritórios em 10 a 20%. Lembre-se de que centros tecnológicos como São Francisco e Austin já sofreram grandes quedas na ocupação de escritórios.
Então, como é que os centros das cidades, incluindo Los Angeles, evitam o que o The New York Times chama apropriadamente de “ciclo da destruição urbana”? A chave está em reinventar-se como, como previu HG Wells há 120 anos, “essencialmente um mercado, uma grande galeria de lojas e locais e locais de encontro”.
Esta nova “cidade de conveniência” atrairá principalmente famílias jovens, muitas vezes solteiras e sem filhos, próximas da cultura e do entretenimento ao vivo. Existe claramente um mercado. Mesmo quando os arranha-céus de escritórios são construídos Cada vez mais anacrônicoOs arranha-céus residenciais aumentaram: de apenas 11 construídos em 1990, o número aumentou para 83 na última década e cerca de 40 em 2019.
A baixa de Chicago e os bairros circundantes, por exemplo, estão a crescer a níveis recorde, embora o núcleo da economia esteja atrasado; Em Nova Iorque, mesmo após a eleição do presidente da Câmara Zahran Mamdani, os preços em Manhattan continuam a subir e o comércio a retalho em áreas de elite como a Madison Avenue e o SoHo continua. Na verdade, embora a população total de Gotham tenha diminuído, o número de pessoas super-ricas está a aumentar.
É claro que esse crescimento urbano pode não agradar aos progressistas de alto nível que há muito lutam contra a gentrificação. Mas o futuro das cidades centrais não consiste em incubadoras eficazes de mobilidade ascendente. Em vez disso, cidades como Nova Iorque, Londres, Paris, Tóquio e Miami são agora principalmente vitrines de marcas de luxo como a LVMH. Até mesmo lugares como o Rockefeller Center tentam se posicionar como locais de entretenimento, turismo e artes para turistas e visitantes de fim de semana.
Na cidade de Los Angeles, onde a população residencial cresceu para 90.000 habitantes, uma estratégia melhor poderia ser converter torres de escritórios em edifícios residenciais, algo que está agora a ser amplamente debatido. Mas esta mudança é dificultada pela reputação da cidade em termos de criminalidade e criminalidade. os sem-abrigo. Desde 2020, a proporção de novos apartamentos na cidade caiu drasticamente à medida que as condições das estradas se deterioraram. Naquela década, a segunda maior cidade do país ficou em 19º lugar em novas unidades, atrás não apenas de Nova York e Chicago, mas também de Houston, Austin e Raleigh.
Além das unidades residenciais, o centro de Los Angeles também pode fomentar indústrias artesanais – joalharia, alimentação, vestuário – que há muito se concentram ali, muitas vezes lideradas por imigrantes. Como observou um blog de viagens em 2019, o apelo da cidade não está nos escritórios, centros de convenções e estádios desportivos, mas em locais especiais como o Grand Central Market, o bairro das artes e restaurantes únicos. Replicar subúrbios com cadeias de lojas não é uma estratégia viável.
É claro que mesmo aqueles interessados em visitar ou morar em um bairro movimentado e denso não irão a algum lugar cercado por uma distopia urbana. Os esforços para resolver as deficiências da cidade suscitarão o protesto habitual dos progressistas, que estão relutantes em fazer o policiamento necessário. Mas se LA e outras cidades querem que os seus centros sobrevivam, essa deveria ser a primeira tarefa.
Joel Kotkin é Presidential Fellow for Urban Futures na Chapman University e Senior Research Fellow no Civitas Institute da University of Texas, Austin. subpilha: @jkotkin
