“A classe média está a diminuir” poderá ser a afirmação da década. Tanto os progressistas como os populistas utilizam-no para justificar todos os tipos de intervenção governamental, desde tarifas ao aumento dos salários mínimos e gastos massivos para redistribuir rendimentos. Mas antes de aceitar a sua validade, devemos fazer uma pergunta simples: como reduzi-la?
O número de americanos considerados parte da classe média está diminuindo? Ou a quantidade de riqueza que eles podem criar de forma realista? Ou o valor do que eles podem comprar?
UM Um novo estudo Uma discussão dos economistas Stephen Rose e Scott Winship é repetida de forma útil. A maioria dos estudos define a classe média em comparação com os meios de comunicação nacionais, o que cria automaticamente uma linha divisória entre os que têm e os que não têm, à medida que o país se torna mais rico. Rose e Winship utilizam, em vez disso, uma medida de poder de compra fixo, por isso, se os rendimentos reais (aqueles ajustados pela inflação) aumentarem, demonstra-se que mais pessoas estão a transitar para — ou para além — da classe média num sentido significativo.
Sob esta abordagem, o “núcleo” da classe média é, na verdade, suavemente reduzido. Mas o mais importante é que a classe média está a diminuir porque as pessoas estão a subir na escala de rendimentos e não porque estão a descer. Desde 1979, a proporção de americanos na classe média alta quase triplicou – 10% a 31% – enquanto a percentagem daqueles considerados de classe média baixa ou pobres diminuiu significativamente.
Grande parte da retórica política, como o alerta do antigo Presidente Biden sobre uma classe média “destruída”, sugere claramente mobilidade descendente e instabilidade nacional – uma história que é difícil de conciliar com dados que mostram uma tendência largamente ascendente.
Finalmente, a classe média americana pode ser um pequeno segmento da população segundo algumas definições relativas, mas é significativamente mais rica do que era há uma geração. Então, por que a queda prevista ressoa tão poderosamente? Posso pensar em duas razões.
Uma é que a classe média nunca foi apenas uma faixa de renda. É também uma identidade social e uma reivindicação de orgulho cívico. Durante grande parte do século XX, pertencer à classe média era mais do que apenas alcançar um certo padrão de vida. Significava ocupar o centro cultural e cívico do país – uma representação da América que definia amplamente gostos, hábitos e aspirações.
À medida que a nossa prosperidade cresceu dramaticamente, a nossa cultura diversificou-se e fragmentou-se. Uma sociedade rica e livre oferece mais opções: mais meios de comunicação, mais plataformas, mais estilos de vida, mais formas de viver bem. Nem todos assistimos mais aos mesmos programas de TV ou recebemos as mesmas notícias. Poucas instituições definem um único fluxo cultural.
Esta fragmentação é muitas vezes sentida como perda. Sem um meio coerente que sirva como aparente centro de gravidade, o movimento ascendente não vem mais com a mesma afirmação do status ou da relevância do meio. O espelho que outrora refletia a identidade comum foi destruído.
Mas este é apenas um lado da história. Cortar em pedaços também é sinal de sucesso. Reflete o pluralismo, o pluralismo e a erosão da capacidade dos guardiões da sociedade de ditar o que é normal.
No entanto, quando a vida da classe média parece sombria ou menos satisfatória, o populismo oferece uma resposta atraente mas enganadora: culpar as elites e os mercados livres. Reitera os efeitos perturbadores da abundância e da escolha como prova do declínio económico. O perigo real não é a fragmentação cultural, mas a mistura dos custos do sucesso com o fracasso.
Esta é uma segunda razão, mais poderosa, para o nosso medo: Washington não destruiu a classe média, mas está a levar muitos americanos ao desespero. As maiores pressões sobre os custos actuais estão concentradas em sectores onde o governo distorceu grandemente os mercados.
Habitação, cuidados de saúde e ensino superior – as três maiores despesas domésticas – são as partes mais fortemente regulamentadas e subsidiadas da economia americana. As restrições sobre quem pode fornecer estes bens essenciais, quanto e como podem fornecer, e outras complexidades regulamentares aumentam os preços e reduzem a escolha. Mesmo com o aumento dos rendimentos, as pressões são reais. Mas isto é um produto do fracasso do governo e não uma prova de que o crescimento económico está a funcionar.
Reconhecer isto não justifica as políticas económicas das pessoas que confundem a origem do nosso descontentamento. Rose e Winship apelam, com razão, ao cepticismo em relação às políticas vendidas como “recuperação a médio prazo”. Responder à reestruturação ou aos desafios económicos de forma a sufocar o crescimento transforma ganhos reais em perdas reais. As restrições ao comércio livre, às indústrias favorecidas pelo governo, semelhantes a cartéis, e outras intervenções violentas minam a dinâmica que permitiu o desenvolvimento da classe média em primeiro lugar.
Quando mais famílias passam para a classe média alta, é um sucesso. Você pode ficar desapontado com a perda de status e com instituições quebradas. Apenas não deixemos que os políticos diagnosticem mal o problema e sabotem um movimento de alto risco que ainda está a obter ganhos reais, apesar dos obstáculos governamentais.
Verônica de Rugy é pesquisador sênior do Mercatus Center da George Mason University. Este artigo foi produzido em colaboração com The Creators Syndicate.
