O biólogo e autor Paul Ehrlich, o mineiro de galinhas mais influente do século passado, morreu esta semana aos 93 anos. O seu livro de 1968, “A Bomba Populacional”, lançou décadas de pânico institucional no governo, no entretenimento e no jornalismo.
O principal argumento neomalthusiano de Ehrlich era que o crescimento populacional esgotaria o fornecimento de alimentos e recursos naturais, levando a catástrofes mundiais. “A Bomba Populacional” abre com uma previsão ousada: “A guerra para alimentar toda a humanidade acabou. Centenas de milhões de pessoas morrerão de fome nas décadas de 1970 e 1980, apesar de todos os programas intensivos em curso.”
Num discurso em 1971, Ehrlich previu: “Se eu fosse um jogador, ganharia tanto que a Inglaterra não existiria no ano 2000.” Os Estados Unidos racionarão água até 1974e alimentos até 1980. Este smog causará 200.000 mortes por ano em Los Angeles e Nova Iorque. Que os americanos nascidos após a Segunda Guerra Mundial não viverão mais de 50 anos.
É difícil exagerar a opinião da elite e a imaginação popular de Ehrlich e dos seus seguidores. O fundador do Crescimento Populacional Zero (agora Correlação Populacional), Ehrlich inspirou o movimento moderno de controle populacional.
Como Charles Mann escreveu a história Revista SmithsonianEhrlich encorajou os esforços internacionais dos governos, das Nações Unidas e de outras organizações e instituições internacionais para proibir o aborto, o controlo da natalidade e até a esterilização. “Os resultados foram aterrorizantes”, disse Betsy Hartman, autora de “The Rights and Wrongs of Birth”, a Mann.
“Alguns programas de controlo populacional pressionam as mulheres a usarem apenas contraceptivos prescritos oficialmente”, escreve Mann. “No Egipto, na Tunísia, no Paquistão, na Coreia do Sul e em Taiwan, os profissionais de saúde eram pagos segundo um sistema que convidava ao abuso, com base no número de DIU que inseriam nas mulheres. Nas Filipinas, as pílulas anticoncepcionais eram literalmente largadas de helicópteros em aldeias remotas.
Os ehrlicheanos nos Estados Unidos falaram sobre o controle da natalidade no (declínio) abastecimento de água e sobre o pedido de permissão para as crianças.
Anteriormente, eu disse que é difícil exagerar a tese de Ehrlich sobre a opinião da elite. Porém, a verdade é que o aperto continua. “Seu livro best-seller de 1968, que previa a fome mundial, fez dele um líder do movimento ambientalista. Mas ele enfrentou críticas quando suas previsões se mostraram prematuras”, dizia o subtítulo da audiência do New York Times.
antes do tempo?
A Inglaterra ainda existe. A expectativa de vida nos Estados Unidos é apenas uma recorde A partir de 79 (em Europa é 81,5). Não há país no mundo que tenha menos de 50 anos. A qualidade do ar e da água é hoje muito melhor do que era em 1968. A produção mundial de alimentos aumentou. A fome é rara e quase sempre o produto da guerra ou do pensamento económico retrógrado de comando e controlo que Ehrlich apoia. E as taxas de fertilidade estão a diminuir de forma alarmante em todo o mundo desenvolvido e muito mais além. Mais de metade dos países do mundo apresentam taxas de fertilidade abaixo do ideal. Não perdemos nenhum recurso e a América tem mais florestas do que há um século.
Então, quais previsões foram “prematuras”?
Há algo no medo malthusiano que é simplesmente tentador demais para ser superado. Por exemplo, há alguns anos, eu percebido Um pouco estranho. No 50º aniversário de “Solent Green”, o filme distópico de Ehrlich sobre a superpopulação e a escassez de alimentos, vários escritores comentaram sobre o quão “amplo” o filme era. A revista The Economist não é menos do que a habitual revista razoável escreveu“É impossível assistir ao filme hoje sem avaliar o quão realistas eram suas previsões.” Eles declararam que era uma “previsão terrível”.
Realmente? É “impossível assistir” a um filme sobre a eutanásia patrocinada pelo Estado que transforma humanos em biscoitos ricos em proteínas para evitar a fome – ambientado em 2022! – Sem se perguntar sobre a precisão dessas previsões?
Talvez o mais notável não seja o fato de Ehrlich ter se mostrado tão redondamente errado, mas o fato de ele estar tão flagrantemente errado desde o início. Meu antigo chefe, Ben Wattenberg, lutou contra Ehrlich durante as décadas de 1970 e 1980. Sua polêmica começou com um artigo de 1970 para The New Republic intitulado “Uma explosão aleatória”No qual Wattenberg explicou que mesmo enquanto Ehrlich escrevia sobre o aumento da fertilidade, a taxa de natalidade já estava diminuindo.
Os defensores de Ehrlich – e são uma legião – argumentam que ele foi um verdadeiro profeta entre os profetas, emitindo avisos apocalípticos que, se fossem atendidos, poderiam ser evitados. Isso é mais um absurdo. Ele disse que “mortes” em massa eram inevitáveis, mesmo com as melhores políticas, e que os fundos anti-crescimento que ele apoiava em grande parte pioraram as coisas.
Simplificando, seu desespero era grande demais para falhar.
X: @JonahDispatch
