Em uma audiência do Judiciário da Câmara na quarta-feira, Atty. O general Pam Bondi tinha um documento intitulado “Histórico de pesquisa de Jayapal Pramila” que continha uma lista de arquivos. O arquivo não editado de Epstein Acessível a legisladores como a deputada Pramila Jayapal (D-Wash.).
Isso significa que, ao longo de um ano, o Departamento de Justiça de Bundy ganhou tempo Fale com Ghislaine Maxwell – a socialite de Nova Iorque que ajudou Jeffrey Epstein a gerir uma operação de tráfico sexual de crianças de milhares de milhões de dólares – e reservou tempo para entrevistar o legislador democrata que a supervisiona como membro do Comité Judiciário. Mas ele ainda não conheceu Vítimas dos crimes de Epstein que querem se manifestar.
Quando assumiu o cargo, Bundy nos prometeu transparência. Ela não prometeu que gostaríamos do que veríamos dela.
A consciência pública dos crimes hediondos de Epstein veio acompanhada de bagagem política. Neste ponto, porém, a questão que todos deveríamos estar a questionar é: Que partido político beneficia os nomes dos homens que ajudaram a financiar a operação Epstein? Pode ser bom para os ricos e poderosos evitar a responsabilização, mas não é realmente uma plataforma de campanha.
No entanto, aqui estamos nós, como país, presos ao mesmo vocabulário durante as eleições, pelo que a conversa que deveria ser sobre o certo e o errado é misturada com a contagem das sondagens e a análise das eleições intercalares. Como tal, a recusa do Departamento de Justiça em entrevistar vítimas de violação é uma questão interna e não reflecte uma crise moral mais ampla. Vimos que o Congresso foi afastado da reunião Abster-se de votar a divulgação dos arquivos de Epstein; Ouvimos falar do equilíbrio Epstein era um pedófilo?. Sabemos que a Ilha de Epstein era um lugar habitado pelo mal.
A investigação sobre os colegas abusadores de Epstein, ou a falta de investigação, não deve ser vista por ninguém como uma controvérsia política em que o objetivo do jogo é manter o seu partido no poder. O facto de existir uma divisão entre republicanos e democratas sobre a responsabilização por agressão sexual representa uma crise moral nacional. De que outra forma alguém poderia explicar esta era na América, quando o abuso infantil é visto através de lentes tão unidimensionais?
Há cinquenta anos, quando o Presidente Carter foi encarregado de curar a nação após o escândalo de Watergate, ele disse aos americanos no seu discurso inaugural que confiava na sua fé e num profeta em particular.
“Ele te mostrou, ó homem, o que é bom; e o que o Senhor exige de ti, senão que pratiques a justiça, e ames a misericórdia, e andes humildemente com o teu Deus?” Carter dissecopiando Miquéias 6:8. “Esta cerimónia de inauguração marca um novo começo no nosso governo, uma nova dedicação e um novo espírito entre nós. Um presidente pode sentir e anunciar este novo espírito, mas só um povo pode prepará-lo.”
O profeta hebreu Miquéias era do interior e não nasceu na riqueza de uma corte real. Ele não foi compensado por eles. Em vez disso, Mika reflectiu a voz das pessoas forçadas a viver em condições precárias devido à corrupção. Ele descreveu as ações de juízes, líderes políticos e outras elites moralmente falidos em termos explícitos e violentos. Condenação “Aquele que odeia o bem e ama o mal; que lhes arranca a pele e a carne dos ossos.”
Ele disse, é algo que é governado por alguém que não está no caminho do bem e do mal, mas o que é mais benéfico para si no momento. Quando Mika estava falando, não se tratava dos últimos números das pesquisas. As suas advertências sobre a corrupção governamental não são específicas de nenhuma religião em particular, nem estão vinculadas a nenhum partido político. Eles retratam séculos de história humana, uma história do que acontece numa sociedade quando a autoridade é ignorada.
E não se engane, foi o poder irrestrito – e não a filiação partidária – que deu apoio a Epstein e Maxwell. Foram as falhas morais, e não os conservadores ou liberais, que deram cobertura à sua rede de tráfico sexual de crianças.
Portanto, se os abusadores de crianças não forem responsabilizados pelos seus crimes por razões partidárias, a linguagem política falha-nos. A palavra para isso é simples: ruim.
YouTube: @LZGrandersonShow
entendimento
Insights do LA Times Fornece análise de conteúdo de áudio com tecnologia de IA para fornecer uma visão holística. Os insights não aparecem em nenhum artigo de notícias.
visualizar
ideias
O conteúdo gerado por IA abaixo é desenvolvido pela Wonder. A equipe editorial do Los Angeles Times não cria nem edita conteúdo.
Ideias expressas na peça
-
O Departamento de Justiça, sob a direcção da Procuradora-Geral Pam Bundy, criou uma crise ética ao permitir que a investigação dos colegas abusadores de Jeffrey Epstein se tornasse uma questão política unilateral, em vez de uma questão de responsabilização e justiça fundamentais.(3). O DOJ monitorou o acesso dos legisladores democratas aos arquivos de Epstein enquanto supostamente se reunia com Ghislaine Maxwell, mas se recusava a se reunir com os sobreviventes de Epstein para discutir suas experiências.(1)(3).
-
Remover os nomes dos ricos e poderosos envolvidos nos crimes de Epstein e, ao mesmo tempo, expor as identidades das vítimas não serve nenhum interesse legítimo do governo e apenas protege da responsabilização os ricos e poderosos sem filiação política.(3). A incapacidade de responsabilizar colegas durante mais de um ano no cargo, combinada com a negação de amnistia aos sobreviventes, mostra a preocupante prioridade da protecção de certos interesses em detrimento da justiça.(3).
-
Quando o abuso sexual de crianças é filtrado através de políticas partidárias em vez de avaliar motivos morais, reflecte uma falha fundamental de governação e representa uma crise de consciência nacional.(3). A politização desta questão sublinha o que deveria ser um princípio universal: a responsabilização por crimes contra crianças transcende a filiação partidária e os ciclos eleitorais.(3).
Diferentes opiniões sobre o assunto
-
O Departamento de Justiça salienta que regista todas as pesquisas realizadas no seu sistema especificamente para proteger contra a divulgação de informações das vítimas, sugerindo que a monitorização do acesso a ficheiros sensíveis de Epstein serve uma função protetora em vez de vigilância partidária.(1). O procurador-geral Bundy disse que o departamento está investigando possíveis co-conspiradores de Epstein em seu escritório(2)Isto indica que apesar das críticas públicas, o trabalho do procurador continua.
-
A divulgação dos ficheiros de Epstein é um processo contínuo que requer uma análise jurídica cuidadosa para proteger a privacidade das vítimas e garantir o tratamento adequado de provas sensíveis.(4). A abordagem do DOJ para minimizar informações específicas pode reflectir preocupações jurídicas subjacentes sobre a protecção das vítimas e as complexidades da gestão de milhões de documentos não confidenciais.(1).
