A Califórnia e uma coligação de outros estados estão a processar a administração Trump por causa de uma política que cobra aos empregadores 100 mil dólares por cada novo visto H-1B que aplicam a trabalhadores estrangeiros para trabalharem nos Estados Unidos – ameaçando não apenas a grande indústria, mas também a educação pública e os serviços de saúde.
“Como a quarta maior economia do mundo, a Califórnia sabe que quando talentos qualificados de todo o mundo se juntam à nossa força de trabalho, isso impulsiona o nosso estado”, disse California Atty. General Rob Bonta, que anunciou o julgamento na sexta-feira.
O Presidente Trump impôs as taxas através de um anúncio de 19 de Setembro, no qual afirmou que o programa de vistos H-1B – concebido para fornecer aos trabalhadores norte-americanos trabalhadores qualificados em ciência, tecnologia, engenharia, matemática e outras áreas avançadas – foi “deliberadamente utilizado para deslocar, em vez de complementar, trabalhadores norte-americanos com baixos salários e mal pagos”.
Trump disse que o programa “também representa uma ameaça à segurança nacional, ao desencorajar os americanos de seguirem carreiras em ciência e tecnologia, colocando em risco a liderança da América nestes campos”.
Bonta disse que tais alegações são infundadas e que a imposição de tais taxas é ilegal porque são contrárias à intenção do Congresso ao criar o programa e excedem a autoridade do Presidente. Ele disse que o Congresso incluiu salvaguardas significativas para evitar abusos e que a nova estrutura de taxas prejudica o propósito do programa.
“A taxa ilegal de visto H-1B de US$ 100 mil do presidente Trump impõe um fardo financeiro desnecessário – e ilegal – aos funcionários públicos da Califórnia e outros prestadores de serviços vitais, exacerbando a escassez de empregos em setores-chave”, disse Bonta em um comunicado. “A administração Trump pensa que pode aumentar os gastos de uma forma, mas a lei diz o contrário.”
A Casa Branca não foi encontrada imediatamente para comentar o assunto na manhã de sexta-feira. Mas a agência já defendeu o programa anteriormente, inclusive em resposta a ações judiciais separadas movidas pela Câmara de Comércio dos EUA e pela Assn. universidades americanas.
No início deste mês, os advogados da administração argumentaram no caso que o presidente tem “discrição invulgarmente ampla para suspender a entrada de estrangeiros quando considera que a sua entrada é prejudicial aos interesses dos Estados Unidos” ou para adoptar “regras, regulamentos e ordens razoáveis” relativamente à sua entrada.
“O Supremo Tribunal afirmou repetidamente que esta autoridade é ‘ampla’, limitada apenas pela exigência de que o presidente identifique uma classe de estrangeiros e apresente um caso prima facie para deportá-los”, escreveram os advogados da administração.
Eles alegaram que o programa H-1B foi “explorado de forma implacável e descarada por maus atores” e escreveram que os demandantes estão pedindo ao tribunal que “anule a autoridade inerente do presidente para restringir a entrada de estrangeiros no país e anule seu julgamento”, o que eles dizem que não pode ser feito legalmente.
O anúncio de Trump das novas taxas preocupou muitos titulares de vistos existentes e prejudicou indústrias que dependem fortemente de tais vistos, incluindo empresas de tecnologia que tentam aumentar as suas capacidades de IA numa corrida global pelos melhores talentos do mundo.
Milhares de empresas na Califórnia solicitaram vistos H-1B este ano, e dezenas de milhares deles foram concedidos.
A aceitação das taxas por parte de Trump é vista como parte do seu esforço mais amplo para restringir a imigração para os Estados Unidos em quase todas as formas. No entanto, ele está longe de criticar apenas o programa H-1B como um pipeline problemático.
Os críticos do programa têm utilizado durante anos exemplos documentados de empregadores que substituíram trabalhadores americanos por trabalhadores estrangeiros mais baratos, como propôs Trump, e questionaram se o país tem realmente uma escassez de certos tipos de trabalhadores – incluindo trabalhadores técnicos.
Há também alegações de empregadores que controlam os vistos, abusam dos trabalhadores e utilizam a ameaça de deportação para reprimir queixas – entre as razões pelas quais alguns membros da esquerda política criticaram o programa.
“Este programa não é apenas devastador para os trabalhadores americanos, mas também pode ser extremamente prejudicial para os trabalhadores convidados, que muitas vezes estão presos a salários baixos e podem ter os seus vistos revogados pelos proprietários das suas empresas se reclamarem de condições de trabalho perigosas, injustas ou ilegais”, escreveu o senador Bernie Sanders (I-Vt.) numa sondagem da Fox News em Janeiro.
No processo da Câmara de Comércio, os advogados da administração escreveram que as empresas nos Estados Unidos “às vezes despediam milhares de trabalhadores americanos e simultaneamente contratavam milhares de trabalhadores H-1B”, por vezes até forçando os trabalhadores americanos a “treinar os seus substitutos H-1B antes de partirem”.
Eles fizeram isso, escreveram os promotores, mesmo com o aumento do desemprego entre os graduados universitários dos EUA nas áreas STEM.
“Empregar trabalhadores H-1B de baixo custo reduz os salários e as oportunidades dos trabalhadores americanos e é contrário ao objectivo do programa H-1B, que é preencher empregos para os quais não estão disponíveis trabalhadores americanos altamente qualificados e instruídos”, escreveram os advogados da agência.
Em contraste, a acção judicial dos estados enfatiza a escassez de mão-de-obra americana em indústrias-chave e defende o programa citando as suas limitações existentes. A ação legal observa que os empregadores devem certificar ao governo que a contratação de seus trabalhadores com visto não afetará negativamente os salários ou as condições de trabalho dos americanos. O Congresso também impôs um limite ao número de portadores de visto que qualquer empregador individual poderia contratar.
O gabinete de Bonta disse que a nova estrutura de taxas é “desastrosa para todos os estados, incluindo a Califórnia, e ameaça a qualidade da educação, cuidados de saúde e outros serviços básicos para os nossos residentes”.
Seu gabinete disse que os professores representam o terceiro maior grupo de ocupação do programa, com quase 30.000 professores com vistos H-1B ajudando milhares de instituições a atender a uma escassez nacional de professores que faz com que quase três quartos das escolas dos EUA relatem dificuldade para preencher vagas no ano letivo de 2024-2025.
O gabinete de Bonta disse que escolas, universidades e faculdades – em sua maioria públicas ou sem fins lucrativos – não podem pagar US$ 100 mil por visto.
Além disso, cerca de 17 mil profissionais de saúde com vistos H-1B – metade deles médicos e cirurgiões – estão a contribuir para uma grande escassez de profissionais médicos qualificados nos Estados Unidos, incluindo o trabalho como médicos e enfermeiros em zonas rurais e de baixos rendimentos, disse o gabinete de Bonta.
Sem esse pessoal, disse o gabinete de Bonta, “não haverá médicos suficientes para cuidar dos idosos, muitos dos quais sofrem de aumento de doenças crónicas e outras necessidades médicas complexas”.
“Na Califórnia, o acesso a especialistas e prestadores de cuidados primários nas zonas rurais já é muito limitado e deverá piorar à medida que os médicos se aposentam e estas comunidades lutam para atrair novos médicos.” “Como resultado da taxa, estas agências serão forçadas a operar com pessoal insuficiente ou a retirar financiamento de outros programas importantes para cobrir custos”.
O gabinete de Bonta disse que antes da nova taxa ser imposta, os empregadores poderiam esperar pagar entre US$ 960 e US$ 7.595 em “taxas regulares e legais” para vistos H-1B, com base no custo real para o governo para processar o pedido e o documento, conforme definido pelo Congresso.
A administração Trump, o gabinete de Bonta, disse que a nova taxa passaria pelo processo legalmente exigido sem primeiro recolher informações externas e “sem considerar toda a gama de impactos – particularmente na prestação de serviços críticos por agências governamentais e sem fins lucrativos”.
Esses argumentos ecoam as conclusões de um juiz num caso separado há vários anos, depois de Trump ter tentado limitar muitos dos mesmos vistos durante o seu primeiro mandato. Um juiz do caso – trazido pela Câmara de Comércio dos Estados Unidos, uma associação nacional. de fabricantes e outros — concluiu que o Congresso, e não o presidente, tem autoridade para alterar os requisitos de visto, e que a administração Trump não avaliou o impacto potencial de tais mudanças antes de implementá-las, conforme exigido por lei.
O caso surgiu depois que o presidente Biden decidiu não renovar as restrições em 2021, medida que as empresas de tecnologia consideraram uma vitória.
Juntando-se à Califórnia no processo estão Arizona, Colorado, Connecticut, Delaware, Havaí, Illinois, Maryland, Massachusetts, Michigan, Minnesota, Carolina do Norte, Nova Jersey, Nova York, Oregon, Rhode Island, Vermont, Washington e Wisconsin.
