Washington – O Presidente Trump fez afirmações amplas, mas vagas, de que os Estados Unidos estão a “gerir” a Venezuela após a deposição de Nicolás Maduro, mas não ofereceu detalhes detalhados sobre como o fará, levantando questões entre alguns legisladores e antigos funcionários sobre o nível de planeamento para o país após a saída de Maduro.
Declarações aparentemente contraditórias de Trump e do Secretário de Estado Marco Rubio sugeriram simultaneamente que os Estados Unidos controlam agora o poder na Venezuela ou que os Estados Unidos não têm intenção de assumir a governação quotidiana e permitirão que os subordinados de Maduro permaneçam em posições de liderança por enquanto.
Rubio disse que os Estados Unidos confiariam nas sanções existentes ao setor petrolífero da Venezuela e às gangues criminosas para alavancar o sucessor de Maduro.
A incerteza sobre os próximos passos na Venezuela contrasta com os anos de debate e planeamento que levaram às intervenções militares dos EUA que derrubaram outros líderes autoritários, principalmente no Iraque em 2003, que muitas vezes ainda não conduzem aos resultados desejados.
‘Desacordo sobre como desenvolver’
O contraste entre o que Trump e Rubio disseram publicamente não agradou a alguns ex-diplomatas.
“Dói-me não termos ideia do que o futuro nos reserva”, disse Don Fried, um diplomata de carreira reformado, antigo secretário de Estado adjunto e coordenador de sanções que serviu sob administrações democratas e republicanas.
“Por boas razões operacionais, havia muito poucas pessoas que sabiam do ataque, mas os comentários de Trump sobre a gestão do país e a abordagem desconfortável de Rubio sugerem que mesmo dentro deste pequeno grupo de pessoas há desacordo sobre como proceder”, disse Freud, que agora faz parte do think tank Atlantic Council.
Os defensores da operação, entretanto, acreditam que há pouca confusão sobre o propósito dos EUA.
“O presidente fala sobre grandes manchetes e exageros”, disse Rich Goldberg, um defensor das sanções que trabalhou na Casa Branca até o ano passado no Conselho Nacional de Regulação de Energia e agora é conselheiro sênior da Fundação para a Defesa das Democracias, um think tank piegas.
Goldberg não vê Rubio se tornando um “superintendente de escolas”, mas “efetivamente, os Estados Unidos estarão atirando”.
“Existem pessoas no topo que podem criar o que queremos ou não, e nós controlamos os seus bolsos e as suas vidas neste momento”, disse ele. “O presidente acha que isso é suficiente e o secretário acha que é suficiente, e se não for suficiente, saberemos rapidamente e lidaremos com isso”.
Se existia um plano para os Estados Unidos “administrarem” a Venezuela antes de Maduro ser preso e confrontado com acusações federais de tráfico de drogas, ele estava limitado a um pequeno grupo de aliados políticos de Trump, de acordo com as actuais autoridades norte-americanas, que observam que Trump depende de um círculo muito pequeno de conselheiros e ignorou as ferramentas tradicionais de tomada de decisão.
Os responsáveis, que falaram sob condição de anonimato sobre as discussões internas, disseram não ter conhecimento de quaisquer preparativos para uma ocupação militar ou um regime civil provisório, que era uma prioridade para governos anteriores quando consideravam a remoção de um determinado líder ou governo. A assessoria de imprensa da Casa Branca e do Departamento de Estado não retornaram mensagens solicitando comentários.
Longo debate entre agências em intervenções anteriores
As operações militares anteriores que removeram líderes autoritários, nomeadamente no Panamá em 1989 e no Iraque em 2003, foram precedidas de meses, se não anos, de debate interno e discussão sobre como lidar com o vazio de poder criado pela remoção dos seus líderes. O Departamento de Estado, o Conselho de Segurança Nacional da Casa Branca, o Pentágono e a comunidade de inteligência participaram no plano.
No Panamá, a administração George HW Bush passou quase um ano a preparar-se para lançar a invasão que derrubou o Presidente panamenho Manuel Noriega. O Panamá, no entanto, é significativamente menor do que a Venezuela, tinha uma longa experiência como território americano de facto e a ocupação dos EUA nunca pretendeu recapturar o território ou os recursos naturais.
Em contraste, a Venezuela é muito maior em tamanho e população e tem uma história de décadas de hostilidade para com os Estados Unidos.
“O Panamá não teve sucesso porque foi apoiado internacionalmente, porque não foi”, disse Fred. “Foi uma vitória porque levou a uma transição rápida e suave para um governo democrático. Seria uma vitória aqui, mas no primeiro dia retirámos as pessoas que tinham estes documentos, e isso parece-me uma vergonha”.
Ele apontou para a aparente demissão por parte de Trump da líder da oposição Maria Corina Machado, cujo partido se acredita ter vencido as eleições em 2024, um resultado que Maduro se recusou a aceitar. Trump disse no sábado que Machado “não tem apoio ou respeito dentro do país” como um líder confiável e sugeriu que estaria alinhado com o número dois de Maduro, Delsey Rodriguez, para permanecer no poder enquanto trabalhar com os Estados Unidos.
Os resultados no Iraque e no Afeganistão não foram satisfatórios
Entretanto, os melhores cenários, como o previsto pela administração George W. Bush para um Iraque pós-Saddam Hussein, seriam um modelo de democracia no Médio Oriente e, após a queda dos Taliban, a esperança de um Afeganistão democrático e estável teve uma morte dolorosamente lenta, com grande custo para os Estados Unidos e uma vida de euforia inicial após a vitória militar.
“A Venezuela não se parece em nada com a Líbia, não se parece em nada com o Iraque, não se parece em nada com o Afeganistão, não se parece em nada com o Médio Oriente”, disse Rubio sobre a Venezuela e os seus vizinhos neste fim de semana. “Estes são países ocidentais com longas tradições de povo e cultura, e laços com os Estados Unidos, por isso não é assim.”
A falta de clareza sobre a Venezuela tornou-se ainda mais evidente à medida que Trump fez campanha com base numa plataforma de retirada dos Estados Unidos das guerras e do envolvimento no exterior, uma posição apoiada pelos seus apoiantes de “Make America Great Again”, muitos dos quais querem esclarecimentos sobre o que o presidente tem em mente para a Venezuela.
“Maga, acorde”, postou o republicano do Kentucky Thomas Massey, que fez grande parte do acordo de bloqueio de seu partido com Trump, no X após a operação. “A Venezuela não é uma questão de drogas; trata-se de petróleo e de mudança de regime. Não foi nisso que votamos.”
O senador Rand Paul, também republicano do Kentucky que frequentemente critica as intervenções militares, disse que “o tempo dirá se a mudança de regime na Venezuela será bem-sucedida sem custos monetários ou humanos significativos”.
Ele escreveu nas redes sociais: “É fácil defender tal política quando a acção é curta, rápida e eficaz, mas claramente menos quando esta força única nos custa milhares de milhões de dólares e milhares de vidas, como no Afeganistão, no Iraque e no Vietname”.
Além da operação na Venezuela, Trump prepara-se para assumir a presidência de um conselho inacabado para a paz após o conflito de Gaza, deixando os Estados Unidos em mais um emaranhado no Médio Oriente durante potencialmente as próximas décadas.
E, no entanto, como provaram as experiências tanto do Iraque como do Afeganistão, nenhum planeamento garante o sucesso.
Lee escreve para a Associated Press.
