Washington – “Abolir o ICE.”
Os legisladores democratas e os candidatos a cargos públicos em todo o país estão cada vez mais a regressar à frase que se tornou popular durante a primeira administração de Trump, à medida que reagem às tácticas agressivas de aplicação da imigração da administração.
O tiroteio fatal contra Renee Nicole, de 37 anos, por um agente da Imigração e Alfândega em Minneapolis, este mês, provocou indignação imediata entre as autoridades democratas, que propuseram vários apelos à supervisão – incluindo a abolição da agência – para conter táticas que consideram hostis e por vezes ilegais.
Reviver o slogan é talvez o caminho mais perigoso. Os republicanos aproveitaram a oportunidade para pintar os democratas, especialmente aqueles em assentos vulneráveis, como extremistas.
Um ativista anti-ICE em uma fantasia inflável fica ao lado de uma pessoa com uma placa durante um protesto perto do Hospital Heritage Emanuel em Portland, Oregon, em 10 de janeiro. O protesto segue o tiroteio fatal de Renee Nicole em Minneapolis, em 7 de janeiro, bem como o tiroteio em janeiro de dois indivíduos pelo ICE e Customs 8 em Portland. agentes
(Matthew Lewis-Rowland/Imagens Getty)
“Se a resposta deles for retirar o financiamento do ICE, ficaremos felizes em enfrentar essa luta em qualquer dia da semana”, disse Christine Martinez, porta-voz do Comitê Nacional Republicano do Congresso. O grupo emitiu dezenas de declarações à imprensa nas últimas semanas acusando os democratas de retirarem financiamento ao ICE – mesmo aqueles que não fizeram declarações diretas usando a frase.
O deputado Ken Calvert (R-Corona) ampliou essa mensagem na quarta-feira, escrevendo nas redes sociais que “Quando os democratas dizem que querem revogar ou retirar fundos do ICE, o que eles realmente estão dizendo é que querem voltar às políticas de fronteiras abertas da administração Biden. O povo americano rejeitou esmagadoramente essa ideia nas eleições de 2024”.
No dia seguinte, o Rep. Thanedar (D-Mich.) apresentou a “Revogação da Lei do ICE”, dizendo que o assassinato de Good “provou que o ICE está fora de controle e além da reforma”. O projeto eliminaria o financiamento “não obrigatório” da agência e transferiria outros ativos para sua agência controladora, o Departamento de Segurança Interna.
Muitos dos democratas que pedem o desmantelamento total do ICE vêm da ala progressista do partido. A deputada Ianna Presley (D-Mass.) disse numa entrevista televisiva que a agência deveria ser abolida porque as ações tomadas pelos seus agentes são “racistas” e “repreensíveis”. Jack Schulzberg, que concorre a uma vaga na Câmara em Nova York, disse que “se o ICE de Trump está atirando e sequestrando pessoas, revogue-o”.
Outros líderes progressistas abstiveram-se de dizer que a agência deveria ser abolida.
Dois manifestantes colocaram cartazes em homenagem às pessoas que foram presas pelo ICE ou morreram no processo em um comício em frente ao prédio federal em Los Angeles na sexta-feira.
(Genaro Molina/Los Angeles Times)
O senador Alex Padilla, (D-Calif.), que no ano passado foi algemado à força e removido de uma conferência de imprensa organizada pela secretária de Segurança Interna, Christie Nom, juntou-se a um comício em Washington exigindo justiça para sempre, dizendo que “é hora de retirar o ICE e o CBP”, referindo-se à Alfândega e Proteção de Fronteiras dos EUA.
“Este é um momento em que todos devemos agir para garantir que reverteremos o que atualmente é uma administração que está fora de controle”, disse o deputado Robert Garcia, o principal democrata no Comitê de Supervisão da Câmara, nas redes sociais. “Devemos deixar claro que o ICE não é bem-vindo em nossas comunidades”.
O deputado Ken Calvert (R-Corona) disse que os democratas que buscam revogar o ICE “querem voltar às políticas de fronteiras abertas do governo Biden”.
(José Luis Magana/Associated Press)
Outros estão a considerar negociações sobre o orçamento anual da Segurança Interna para incluir as suas exigências, como pedir aos agentes federais que retirem as máscaras e liguem as câmaras usadas no corpo durante o serviço, bem como exigir que os agentes que cometem crimes no trabalho sejam processados. Setenta democratas da Câmara, incluindo pelo menos 13 da Califórnia, apoiaram a medida de impeachment de Naim.
O deputado Mike Levin (D-San Diego), que atua no Comitê de Dotações da Câmara, disse que seu foco não é eliminar a agência, que ele acredita ter “responsabilidade significativa”, mas foi enganado pelo nome.
Ele disse que Naim deveria ser responsabilizada por suas ações por meio de audiências de supervisão do Congresso, não de impeachment – pelo menos enquanto os republicanos controlarão o processo, porque ele acredita que o presidente do Comitê Judiciário da Câmara, Jim Jordan (R-Ohio), zombará deles.
“Utilizarei o processo de dotações”, disse Levin, acrescentando que “continuaria a concentrar-se nos guardas, independentemente da retórica”.
Chuck Rocha, um estrategista político democrata, disse que os republicanos usaram a retórica da revogação como uma tática assustadora para desviar a atenção do aumento do custo de vida, que continua sendo outra preocupação dos eleitores.
“Eles esperam confundir (os eleitores) dizendo: ‘Claro, vamos melhorar na economia – mas esses democratas ainda são loucos'”, disse ele.
Dezenas de organizadores de Angelenos e da área de DC, junto com ativistas locais, protestaram em frente ao prédio federal no centro de Los Angeles na sexta-feira. Os democratas têm lutado durante anos para chegar a uma visão unificada sobre a imigração – uma das principais questões que o presidente Trump devolveu à Casa Branca.
(Genaro Molina/Los Angeles Times)
Os democratas têm lutado durante anos para chegar a uma visão unificada sobre a imigração – uma das principais questões que o presidente Trump devolveu à Casa Branca. Qualquer acordo para aumentar os guardas de segurança interna enfrenta uma batalha difícil no Congresso controlado pelos republicanos, deixando muitas propostas a anos de serem concretizadas. Mesmo que os Democratas consigam bloquear a lei de financiamento anual, a agência ainda deve dezenas de milhares de milhões de dólares de uma das grandes e belas leis de Trump.
Ainda assim, os ataques aos manifestantes, a violência e as detenções de manifestantes, e as mortes de cidadãos e imigrantes dos EUA aumentaram a urgência que muitos legisladores sentem de fazer alguma coisa.
Dois grupos centristas divulgaram na semana passada memorandos escritos por ex-funcionários da Segurança Interna sob o governo Biden, instando os democratas a evitarem a polarização da linguagem e, em vez disso, canalizarem sua raiva para reformas específicas.
“Qualquer apelo à revogação do ICE põe em risco uma das oportunidades mais claras em anos para garantir uma reforma significativa da aplicação da imigração – ao mesmo tempo que dá aos republicanos a luta que desejam”, escreveram os autores de um memorando do think tank Third Way, com sede em Washington.
“Defender a abolição do ICE é como defender a suspensão da aplicação de todas as nossas leis de imigração dentro dos Estados Unidos – uma posição política que é fundamentalmente errada e está em desacordo com o povo americano nesta questão”, escreveu Blas Nunez-Neto, um investigador político sénior do novo grupo de reflexão que foi ex-secretário do Instituto de Segurança Interna.
Cerca de 46% dos americanos dizem apoiar a ideia de abolir o ICE, enquanto 43% se opõem a ela, de acordo com uma pesquisa YouGov/Economist divulgada na semana passada.
Sarah Pearce, ex-analista política dos Serviços de Cidadania e Imigração dos EUA e coautora do memorando da Terceira Via, disse que as pesquisas futuras podem mostrar menos apoio à revogação da agência, especialmente se a questão for enquadrada como uma opção que inclui reformas como proibir os agentes de usar máscaras ou exigir o uso de câmeras corporais.
“Não há dúvida de que haverá mais tragédias e, com cada uma delas, cresce o esforço para assumir uma postura mais dura, como o desmantelamento do ICE”, disse ela.
Laura Hernandez, diretora executiva da Freedom for Immigrants, uma organização com sede na Califórnia que defende o fechamento de centros de detenção, disse que um número crescente de legisladores está pedindo a abolição do ICE.
“Precisamos que os legisladores usem o seu poder para parar as operações militares, para encerrar centros de detenção, e precisamos que fechem o ICE e o CBP”, disse ela. “Essa violência que as pessoas veem na TV não é nova; na verdade, está embutida no DNA do DHS”.
O relatório apresentou o Sr. Thanedar (D-Mich.) Para “revogar a Lei ICE”.
(Paul Sancia/Associated Press)
Cynthia Martinez, professora da UC Santa Cruz que estudou o movimento para desmantelar o ICE, observou que ele decorre do movimento para desmantelar as prisões. O movimento abolicionista está a ser diluído pelos políticos tradicionais, disse ela, apesar de alguns compararem os agentes de imigração às patrulhas de escravos dos tempos modernos.
Martinez disse que o objetivo é mais do que simplesmente livrar-se de uma agência ou enviar seus empregos para outra. Ela destacou que os agentes do ICE estão acompanhados por agentes da Patrulha de Fronteira, FBI e ATF.
“Muita gente esquece que eliminar as prisões é eliminar completamente os sistemas cancerígenos. Vem da tradição negra que as prisões são uma continuação da escravatura”, disse ela.
Mas Peter Markowitz, professor de direito e codiretor da Clínica Forense de Imigração da Faculdade de Direito Cardozo, disse que o movimento para revogar o ICE por volta de 2018 entre os políticos tradicionais sempre teve como objetivo uma aplicação da imigração eficaz e humana, e não uma questão de não ter nenhuma.
“Mas ficou atolado porque não respondeu à questão política que se resume a: se não for o ICE, então o que?” ele disse. “Espero que estejamos em uma situação diferente hoje.”
