Uma campanha de choque e pavor desencadeou um tsunami de bombas. O inimigo está se matando rapidamente sob uma força esmagadora. E um bem-sucedido Presidente dos EUA, Trump, está a realizar uma campanha rápida e fácil.
Em 2003, menos de cinco semanas depois de ordenar a invasão do Iraque, o presidente George W. Bush manteve-se confiante no convés de um porta-aviões e declarou “missão cumprida”, o “fim das grandes operações de combate”.
Provou o contrário.
A invasão transformou-se num massacre que matou milhares de americanos e possivelmente mais de um milhão de iraquianos. Criou forças cujo impacto é sentido na região até hoje.
Mais de duas décadas depois, outro presidente dos EUA atacou outro país no Golfo Pérsico e prometeu uma vitória rápida noutra aventura no Médio Oriente que, segundo ele, reconstruiria a região.
O presidente Trump e a sua equipa rejeitaram veementemente qualquer comparação entre a “Operação Epic Ferry” e a “Operação Iraqi Freedom” que começou no sábado. Na segunda-feira, o secretário da Defesa, Pat Hegseth, deu uma entrevista coletiva severa e insistiu: “Isto não é o Iraque. Isto é interminável.”
No entanto, um ataque ao Irão – quase quatro vezes o tamanho do Iraque e com o dobro da população – apresenta uma falta de desafios, desafios que poderiam espalhar o caos para além das fronteiras do Irão e tornar-se uma característica definidora da presidência de Trump.
Os analistas dizem que, em muitos aspectos, derrubar a liderança do Irão é uma tarefa mais complicada do que a do Iraque. O Iraque era um estado com profundas divisões sectárias, em grande parte dominadas por um único ditador: Saddam Hussein.
O Irão que emergiu após a Revolução Islâmica de 1978-79 teve um grande líder, mas o Irão também desenvolveu um elaborado sistema de governação. Inclui um presidente, um parlamento e várias hierarquias governamentais, militares e religiosas, observou Paul Salem, membro sénior do Instituto do Médio Oriente.
“Ao contrário do Iraque de Saddam, o Estado do Irão é mais institucionalizado e, portanto, mais flexível – e sim, não tão vulnerável”, disse Salim. “E a hostilidade entre a América e Israel está no cerne da revolução islâmica – incrustada no Estado.”
Aqui estão algumas maneiras pelas quais os ataques do Irão poderiam evoluir para os mesmos cenários que Trump uma vez zombou nos seus dias como candidato anti-guerra:
Botas no chão
Por enquanto, os EUA e Israel usaram o poder aéreo para forçar Teerão a render-se. Segundo os militares israelitas, nos primeiros minutos da operação conjunta, 200 aeronaves – as maiores de Israel – atingiram mais de 500 alvos no Irão. O grande líder religioso, aiatolá Ali Khamenei, foi morto no mesmo ataque.
O Irão ainda está a lançar mísseis contra Israel, países do Golfo Pérsico, Jordânia e outras áreas com bases dos EUA na região. A América tem a superioridade qualitativa e quantitativa de materiais que acabará por prevalecer, mas a capacidade do Irão não tornará isso fácil, como demonstram as baixas de soldados e aviões nos últimos dois dias.
E as guerras nunca são vencidas apenas com o poder aéreo. Em vez de depender de forças no terreno, Trump espera que os iranianos comuns terminem o trabalho por ele.
“Quando terminarmos, tome o seu governo. Será seu”, disse ele em um discurso em vídeo no primeiro dia de campanha.
Durante a Primavera Árabe de 2011, manifestantes em todo o Médio Oriente saíram às ruas para exigir mudanças. Mas estes esforços muitas vezes não conduziram a reformas significativas e, em alguns países, conduziram a uma maior repressão.
No Irão, é verdade que muitas pessoas acolherão com satisfação a morte da República Islâmica – tal como muitos iraquianos se regozijaram com a queda de Hussein. Mas é improvável que os manifestantes, na sua maioria desarmados, ganhem uma batalha contra os responsáveis pela aplicação da lei do Corpo da Guarda Revolucionária Islâmica ou da sua ala voluntária, os Basij.
Também é difícil determinar quantos dos 93 milhões de habitantes do Irão odeiam o governo o suficiente para se levantarem contra ele.
Entretanto, Trump deixou a porta aberta ao envio de tropas dos EUA, mas a matemática de tal envio levanta dúvidas.
De acordo com os militares dos EUA, as regras de contrainsurgência determinam 20 a 25 soldados para cada 1.000 residentes para alcançar a estabilidade. No caso do Irão, isso exigiria o destacamento de 1,9 milhões de pessoas – quase todo o pessoal do serviço activo, da reserva e da Guarda Nacional dos militares dos EUA.
A nova liderança é incerta
Neste momento, não está claro que a deserção de grande parte da classe dominante do Irão conduza a qualquer mudança real no governo, muito menos a uma substituição que cumpra os desejos dos Estados Unidos. Os principais líderes da República Islâmica possuem um grande banco de extremistas – o que talvez não seja surpreendente para uma nação que passou anos, senão décadas, a preparar-se para ataques.
Qualquer nova liderança que surja poderá unir-se em torno do “martírio” de Khamenei. Não é particularmente famoso em vida, parece que na morte ele levantou a voz em desafio. E os mártires são importantes no Islão Xiita, a antiga fé do Irão.
“Ele era um líder religioso xiita, então é como matar o Papa”, disse Salim. “E ele é mais famoso por morrer como mártir do que por um ataque cardíaco. … Ele se arriscou, não há dúvida sobre isso.”
Quando os EUA invadiram o Iraque, a expectativa era que o que viesse a seguir seria um aliado firme dos EUA, uma ideia talvez retomada em Washington pela ideia de que os iraquianos agradecidos mostrariam flores às tropas dos EUA. Isso não aconteceu. E numa seleção de líderes ao estilo de Darwin, aqueles que tiveram sucesso tinham pouco amor pelos Estados Unidos.
Um deles foi Nouri al-Maliki, um líder xiita cujas políticas foram responsabilizadas por anos de derramamento de sangue sectário e cujas lealdades muitas vezes residem mais em Teerão do que em Washington.
Entretanto, Teerão, ao jogar com a sua proximidade e laços profundos com a nova classe dominante do Iraque, conseguiu trazer o Iraque – um país de maioria xiita – para mais fundo na sua órbita.
Depois de o governo iraquiano – com a ajuda de uma coligação liderada pelos EUA – ter expulsado o Estado Islâmico do Iraque em 2017, o Irão conseguiu mobilizar milícias aliadas para as forças armadas iraquianas. Isto criou um conflito entre combatentes ligados a Teerã que recebem suprimentos fornecidos pelos EUA.
O Iraque ainda não saiu da sombra do Irão. Após as recentes eleições no Iraque, parecia provável que Maliki seria reeleito como primeiro-ministro, o que levou Trump a escrever no Truth Social: “Devido às suas políticas e ideologias insanas, se for eleito, os Estados Unidos da América não ajudarão mais o Iraque”.
Uma oposição fragmentada
A população do Irão é diversificada; Estima-se que dois terços dos iranianos sejam persas, enquanto as minorias incluem curdos, balúchis, árabes e azeris.
Estas minorias têm queixas de longa data contra a maioria dominante. É possível que a campanha de Trump e o caos resultante alimentem as tensões separatistas.
Ainda no mês passado, grupos curdos iranianos uniram-se numa coligação que, segundo eles, procurava derrubar a República Islâmica “para obter a independência curda e estabelecer uma instituição nacional e democrática baseada na vontade política do povo curdo no Curdistão iraniano”.
Um rebelde experiente
Ao longo das décadas, a República Islâmica construiu uma rede que, no seu auge, se estendia do Paquistão ao Líbano.
Era a temida constelação de grupos paramilitares e governos subservientes conhecida como Eixo da Resistência. Estes incluíam o Hezbollah no Líbano, o Hamas nos territórios palestinianos, os rebeldes Houthi do Iémen e milícias no Iraque, Afeganistão e Paquistão.
Após os ataques do Hamas em 7 de Outubro de 2023, Israel – e, em última análise, os Estados Unidos – lançaram campanhas ofensivas para desacreditar o grupo.
Embora enfraquecidos, os grupos ainda estão vivos e poderão formar uma insurgência poderosa, transnacional e motivada quando chegar a altura de reagir caso a República Islâmica caia.
Bolus relatou de Cartum, Sudão, e McDonnell da Cidade do México.
