A longa batalha entre alguns dos mais conhecidos advogados de outdoors de Los Angeles e a Uber, um dos seus alvos mais frequentes, está fora do tribunal e pronta para a votação em novembro.
A gigante do compartilhamento de caronas está coletando assinaturas para uma iniciativa que, se aprovada pelos eleitores, limitaria quanto os advogados podem ganhar em casos de acidentes automobilísticos. A empresa promete que a mudança dará às vítimas uma parcela maior do dinheiro do acordo, alegando que os advogados tendenciosos inflacionam as contas médicas para aumentar os seus lucros.
Os advogados afirmam que isso eliminará seu nicho lucrativo – casos de acidentes de carro que são o paraíso automobilístico da Califórnia – e, em última análise, deixará milhares de pessoas com casos pequenos ou desafiadores, incapazes de processar porque não conseguem encontrar um advogado.
Os advogados dizem que esta guerra existe.
Os advogados de Sweet James e Jacoby & Myers – cujos nomes e rostos ficarão gravados nas mentes de muitos motoristas da Califórnia – doaram quase US$ 1 milhão ao comitê que se opõe à medida eleitoral, de acordo com documentos de campanha. Dezenas de outros advogados endinheirados juntaram-se ao grupo, levantando um impressionante fundo de guerra que já tinha atingido 46 milhões de dólares.
“A Uber sabe muito bem o que fez”, disse Nicolas Rowley, entre os adversários. “Esta lei foi concebida para destruir a capacidade dos trabalhadores comuns de obter representação”.
Os promotores denunciaram o limite de taxas como um cavalo de Tróia projetado para influenciar os eleitores e eliminar a delicada matemática por trás dos casos de danos pessoais. Atualmente, os advogados especializados em danos pessoais normalmente cobram de 33% a 40% dos honorários do cliente. Isso é suficiente, dizem eles, para ganharem a vida e assumirem o risco de um processo judicial com base em taxas de contingência – ou seja, se perderem, não serão pagos.
Uber proposta Limitará os honorários advocatícios a 25% para casos de acidentes de carro e exigirá que custos adicionais – taxas de registro, depoimentos, peritos – sejam calculados antes da divisão dos honorários, em vez de deixar a parcela do cliente.
Ambos os lados têm opiniões conflitantes sobre quem deverá pagar os honorários médicos, que muitas vezes custam a um cliente ferido uma parte significativa dos seus pagamentos. Os promotores disseram que para garantir que o cliente receberia 75% do dinheiro, os advogados teriam que arcar com as despesas médicas, deixando aberta a possibilidade de não receberem nada. A Uber disse que a questão de quem cobriria as despesas médicas “não é pensada em termos de tamanho” e espera que os clientes paguem.
A medida limitaria severamente as despesas médicas que podem ser reclamadas e evitaria muitos danos às taxas baseadas em seguros. Um comité de acção política liderado por médicos que se opõe à medida arrecadou mais de 4 milhões de dólares, de acordo com registos de financiamento de campanha, argumentando que isso negaria aos californianos o acesso aos cuidados de saúde.
A Uber disse em comunicado que nada na medida impediria vítimas de acidentes de carro de procurar médicos e advogados. Em vez disso, disse a empresa, a medida visa resolver um problema perene no sistema jurídico da Califórnia: os promotores forçam as vítimas de acidentes de carro a se submeterem a cirurgias caras para inflacionar seus honorários. Os únicos californianos afetados, afirma o Uber, serão “os advogados obscuros da Billboard, cujo modelo de negócios depende da exploração das vítimas de acidentes de carro para ganho pessoal”.
“Os californianos merecem um sistema que coloque as vítimas em primeiro lugar, em detrimento dos advogados dos outdoors”, disse Adam Blanick, chefe de políticas públicas da Uber. “Limitar os honorários advocatícios, proibir propinas e acabar com o faturamento médico são reformas de bom senso que protegerão as vítimas de acidentes automobilísticos e reduzirão os custos, e estamos confiantes de que os eleitores concordarão”.
A Uber foi criticada por ações judiciais federais de extorsão contra Downtown Law Group, ou DTLA, e Jacob Omrani, dois proeminentes escritórios de danos pessoais no sul da Califórnia. O processo alega que os promotores tinham “acordos de conluio” com certos médicos para inflacionar as contas médicas de procedimentos desnecessários, a fim de receber pagamentos maiores.
No Instagram Publicara DTLA classificou o processo como uma “tentativa calculada de uma empresa de bilhões de dólares” de suprimir reivindicações legítimas. Um advogado que representa Omrani considerou a medida ineficaz e parte de uma campanha para “fechar as portas dos tribunais às vítimas feridas pelos motoristas da Uber”.
Preparando-se para a luta, os Advogados do Consumidor da Califórnia, um poderoso grupo comercial de advogados de defesa de julgamentos, estão a tomar três medidas eleitorais próprias, incluindo uma para aumentar a responsabilidade legal das empresas de partilha de viagens se um passageiro for agredido sexualmente por um motorista e outra para revogar uma medida que limita as tarifas se for aprovada. Outdoors Lembra aos californianos em Los Angeles que o Uber é objeto de uma investigação recente do New York Times sobre agressão sexual cometida por motoristas.
A empresa disse que investiu bilhões para manter os passageiros seguros e “fez mais do que qualquer outra empresa” para combater a violência sexual.
Consumer Watchdog, um grupo de defesa do consumidor que patrocinou alguns dos outdoors e recebeu financiamento dos advogados do processo, classificou o limite de taxas de “aviso ao consumidor” como uma medida de “licença para matar”, alegando que acabaria abrindo caminho para o Uber avançar com a robótica sem se preocupar com ações judiciais. A Uber disse que estava “completamente errada” e que a medida não tinha nada a ver com veículos autônomos.
A pressão do Uber chega a um ponto preocupante para a carga legal da Califórnia. O Times relatou seu declínio na busca por investidores privados Bancário Casos de estupro na Califórnia e acusações separadas Casos de fraude e antiético comportamento Por Downtown LA Law Group, uma empresa conhecida por casos de acidentes automobilísticos que desempenharam um papel fundamental no acordo de abuso sexual de US$ 4 bilhões do condado de LA.
A DTLA negou qualquer irregularidade e disse que “opera com integridade inabalável, colocando o bem-estar dos clientes em primeiro lugar”.
Alguns advogados se preocupam com a forma como os eleitores perceberão seu setor na hora de votar.
“Vou lhe dizer francamente: podemos fazer um trabalho melhor de policiamento”, disse Rowley, acrescentando que acredita que a ordem estadual tem sido historicamente uma fraqueza dos legisladores da Califórnia. “Isso cria uma situação em que o Uber pode fazer o que faz.”
do lado de fora do Downtown LA Law Group, na 601 N. Vermont Ave., em Los Angeles.
(Carlene Steele/Los Angeles Times)
Os apelos por reformas na comunidade jurídica da Califórnia ganharam impulso nos últimos meses.
Joseph Nicchita, executivo interino do condado, apelou à ordem dos advogados do estado para implementar “reformas éticas ruins” que tornariam os grandes casos de danos pessoais menos lucrativos para os advogados. Advogados e grupos de defesa comercial formaram Demanda pública Para manter o capital privado fora do panorama jurídico do Estado, a preocupação é que este promova leis redundantes. O governador Gavin Newsom expressou seu descontentamento.
“O nosso sistema jurídico baseia-se na justiça, na transparência e na responsabilização – não num modelo de negócio que utiliza sobreviventes de abusos ou traumas como fonte de receitas”, disse o porta-voz do governador. O porta-voz do governador disse. “A Califórnia pode – e deve – manter duas verdades ao mesmo tempo: apoiar abertamente os sobreviventes e as vítimas, ao mesmo tempo que exige integridade nos escritórios de advocacia e outras empresas que operam dentro do nosso sistema jurídico.”
Os oponentes do Uber argumentam que os californianos estão insatisfeitos com o problema de os escritórios de advocacia já terem uma maneira de derrotá-los sem uma medida eleitoral. UM A nova lei Promulgada em 1º de janeiro, dá aos cidadãos o direito de processar o promotor por má conduta. Muitas dessas práticas já são ilegais, mas raramente são processadas. Isto inclui publicidade que contenha falsas promessas e a utilização de terceiros para atrair clientes.
O Times noticiou neste outono que nove demandantes representados pelo Downtown La La Group foram pagos por recrutadores para abrir ações judiciais alegando abuso sexual em centros juvenis do condado, quatro dos quais disseram que foram instruídos a registrar as ações. A empresa negou ter pago alguém para registrar uma reclamação.
“É exatamente por isso que redigimos este projeto de lei”, disse o senador Tom Amberg (D-Santa Ana), advogado que supervisiona o Comitê Judiciário do Senado, em resposta de 31 de dezembro ao The Times. a história Na empresa. “Espero que alguém tome a responsabilidade de realmente fazer cumprir esta lei.”
