A Suprema Corte decidiu anteriormente que os estrangeiros podem ser processados nos Estados Unidos, não importa onde vão. Este é um factor que pode desempenhar um papel no caso do líder venezuelano deposto Nicolás Maduro.
Espera-se que Maduro compareça a um tribunal de Nova York na segunda-feira para enfrentar acusações de drogas nos EUA.
Em decisões que datam de 1800, os tribunais determinaram que os estrangeiros podem ser processados independentemente de terem sido legalmente trazidos para os Estados Unidos. A doutrina Ker-Frisbie, um precedente do Supremo Tribunal envolvendo casos decididos em 1886 e 1952, sustenta que o rapto à força não impede o processo.
No entanto, dizem os especialistas Semana de notícias que a Suprema Corte carece de precedentes substantivos em relação à capacidade do governo federal de processar líderes estrangeiros;
disse Michael Gerhardt, ilustre professor de direito Burton Craige da Universidade da Carolina do Norte. semana de notícias, “Não há decisão direta da Suprema Corte.”
“Várias questões foram amplamente resolvidas ao longo dos anos entre o presidente e o Congresso, mas acho que há uma boa chance de um ou outro apelar para a Suprema Corte. Mas há uma chance de a Suprema Corte ceder ao presidente”, disse Gerhard.
disse Neema Rahmani, ex-promotora federal e presidente da West Coast Trial Lawyers. Semana de notícias“Eu não ficaria surpreso se este assunto chegasse à Suprema Corte. Porque este é novamente um ponto importante da legislação dos EUA e é uma questão relativamente nova.”
Por que isso é importante?
Maduro foi preso no sábado e retirado da Venezuela. Maduro e sua esposa, Celia Flores, enfrentam conspiração por drogas e outras acusações.
A acusação militar e os subsequentes processos criminais chamaram a atenção nacional. O caso levanta questões sobre a legalidade da destituição de Maduro. Imunidade soberana e as capacidades dos Estados Unidos em acusar líderes estrangeiros
Coisas para saber
Se o caso de Maduro chegar ao Supremo Tribunal, os juízes poderão ter de decidir se o líder destituído pode escapar à acusação.
“Os promotores argumentarão que ele não é. Enquanto isso, os advogados de Maduro argumentarão que ele é. Os tribunais muitas vezes adiam a consideração presidencial neste assunto. Considerando quanta liberdade a Suprema Corte deu ao presidente? Acho que esse será o caso neste caso também”, disse Gerhard.
Rahmani disse que se Maduro é chefe de estado na Venezuela é motivo de preocupação. “Questão puramente política.”
“Não é algo que o tribunal possa adivinhar”, disse Rahmani. “Essa é a razão pela qual. Se você olhar para a acusação, ela diz que Maduro é o líder ilegal da Venezuela. E isso é realmente o fim da questão. Portanto, não havia nada que a defesa pudesse fazer. Espero que eles levantem esta questão.”
O caso também é semelhante ao processo criminal contra Manuel Noriega, ex-líder do Panamá. que também foi removido pelas forças dos EUA há 36 anos.
Os Estados Unidos confiaram na opinião jurídica de 1989 do então procurador-geral adjunto Bill Barr para ordenar a remoção de Noriega. O parecer afirmava que a proibição do uso da força nas relações internacionais prevista na Carta das Nações Unidas não proíbe os Estados Unidos de realizarem “sequestros forçados” no estrangeiro para fazer cumprir o direito interno.
No primeiro julgamento de Noriega, seus advogados argumentaram que o governo dos EUA violou ilegalmente seus direitos ao devido processo.
Noriega foi condenado por tráfico de drogas e passou 20 anos em prisões americanas. antes de ser extraditado para a França em 2010 e depois para o Panamá em 2011 para enfrentar punições adicionais. Ele morreu após complicações de uma cirurgia para remover um tumor cerebral benigno em 2017.
O caso de Noriega e o caso de Maduro são diferentes. Noriega nunca serviu como presidente. Enquanto isso, Maduro afirmou três vezes ter recebido ordens do povo. Os resultados das eleições venezuelanas de 2024 são controversos. Mas muitos países aceitaram a vitória de Maduro.
O que as pessoas estão dizendo
Michael Gerhardt, Burton Craige Distinguished Professor of Law na Universidade da Carolina do Norte Continue a expressar sua opinião Semana de notícias: “O direito internacional geralmente prevê que os chefes de Estado estão imunes a processos judiciais. A questão é se ele é um presidente legítimo ou não.”
Neama Rahmani, ex-promotora federal e presidente da West Coast Trial Lawyers, comentou. Semana de notícias: “Compreendo as preocupações, o impacto político e as violações das normas internacionais, mas em termos da lei e dos processos penais dos EUA, nenhuma destas questões tem qualquer impacto prático real.”
O que acontecerá a seguir?
Maduro deve comparecer ao tribunal na segunda-feira.
Você tem uma história? Semana de notícias Deveria ser escondido? Você tem alguma dúvida sobre isso? Entre em contato com LiveNews@newsweek.com
