Os americanos em cinco estados que recebem assistência alimentar do governo estão vendo novas restrições aos refrigerantes, doces e outros alimentos que podem comprar com esses benefícios.
Indiana, Iowa, Nebraska, Utah e Virgínia Ocidental são os primeiros de pelo menos 18 estados a proibir a compra de certos alimentos através do Programa de Assistência Nutricional Suplementar, ou SNAP.
É parte de uma pressão do secretário da Saúde, Robert F. Kennedy Jr., e da secretária da Agricultura, Brooke Rollins, para pedir aos estados que removam os alimentos não saudáveis do programa federal de 100 mil milhões de dólares – há muito conhecido como vale-refeição – que serve 42 milhões de americanos.
“Não podemos continuar a ter um sistema que obriga os contribuintes a financiar programas que deixam as pessoas doentes e depois pagar uma segunda vez para tratar as doenças que esses programas ajudam”, disse Kennedy num comunicado em Dezembro.
O objectivo do esforço é reduzir doenças crónicas como a obesidade e a diabetes associadas a bebidas açucaradas e outros tratamentos, um objectivo fundamental dos esforços americanos de recuperação da saúde de Kennedy.
Mas os especialistas da indústria retalhista e das políticas de saúde afirmam que os programas estatais SNAP, já sob pressão devido a severos cortes orçamentais, não estão preparados para as mudanças complexas, carecendo de uma lista completa dos alimentos afectados e dos desafios técnicos de vendas que variam consoante o estado e a loja. E a investigação permanece confusa sobre se a limitação das compras do SNAP melhora a qualidade e a saúde dos alimentos.
A National Retail Federation, uma associação comercial, previu filas de caixa mais longas e mais reclamações de clientes à medida que os beneficiários do SNAP aprendem quais alimentos são afetados pela nova isenção.
“É um desastre prestes a acontecer para as pessoas que tentam comprar alimentos e são rejeitadas”, disse Kate Boyer, especialista em ciências da nutrição da Universidade de Michigan.
Um relatório da National Grocers Assn. E outros grupos comerciais da indústria estimaram que a implementação de restrições SNAP custaria aos retalhistas dos EUA 1,6 mil milhões de dólares inicialmente e 759 milhões de dólares anualmente no futuro.
“Punir os beneficiários do SNAP significa que todos estamos pagando mais no supermercado”, disse Gina Plata-Nino, diretora do SNAP do Centro de Pesquisa e Ação Alimentar, um grupo de defesa contra a fome.
A isenção é um afastamento de décadas de política federal promulgada pela primeira vez em 1964 e posteriormente aprovada pela Lei de Alimentação e Nutrição de 2008, que dizia que os benefícios do SNAP poderiam ser usados para “qualquer alimento ou produto alimentar destinado ao consumo humano”, exceto álcool e refeições quentes prontas para consumo. A lei também diz que o SNAP não pode pagar pelo tabaco.
No passado, os legisladores propuseram impedir o SNAP de pagar por carnes caras, como bife, ou junk food populares, como batatas fritas e sorvetes.
Mas pedidos anteriores de isenções foram rejeitados com base em pesquisas do USDA que concluíram que as restrições seriam caras e difíceis de implementar, e que poderiam não mudar os hábitos de compra dos destinatários ou reduzir problemas de saúde como a obesidade.
No entanto, durante a segunda administração Trump, os estados foram encorajados e até encorajados a procurar isenções – e responderam.
“Esta não é uma agenda de saúde pública rotineira, de cima para baixo, que sirva para todos”, disse o governador de Indiana, Mike Brown, quando anunciou o pedido de seu estado na primavera passada. “Nós nos concentramos em causas reais, dados transparentes e resultados reais”.
As cinco isenções estaduais que entraram em vigor em 1º de janeiro afetam cerca de 1,4 milhão de pessoas. Utah e Virgínia Ocidental proibiram o uso do SNAP para comprar refrigerantes e refrigerantes, enquanto Nebraska proibiu refrigerantes e bebidas energéticas. Indiana foi criada para focar em refrigerantes e doces. Em Iowa, que tem as leis mais restritivas até o momento, as restrições do SNAP afetam os alimentos tributáveis, incluindo refrigerantes e doces, mas também alguns alimentos preparados.
“A lista de compras não fornece informações específicas suficientes para preparar um participante do SNAP para ir ao supermercado”, escreveu Plata-Nino em um blog. “Muitos itens adicionais – incluindo alimentos especialmente preparados – também serão proibidos, embora não sejam claramente identificados na notificação às famílias”.
Mark Craig, 47, de Des Moines, disse que mora em seu carro desde outubro. Ele disse que a nova isenção tornará mais difícil descobrir como usar os US$ 298 em benefícios SNAP que ele recebe todos os meses, ao mesmo tempo que aumentará o estigma que ele sente na caixa registradora.
“Eles tratam as pessoas que recebem vale-refeição como se não fôssemos pessoas”, disse Craig.
As isenções do SNAP já estão em vigor e durarão dois anos nos próximos meses, de acordo com o Departamento de Agricultura, com opção de prorrogação por mais três. Cada estado é obrigado a avaliar o impacto das mudanças.
Especialistas em saúde temem que a isenção ignore os principais fatores que afetam a saúde dos beneficiários do SNAP, disse Anand Parekh, MD, diretor de política de saúde da Escola de Saúde Pública da Universidade de Michigan.
Ele disse: “Isso não resolve dois problemas fundamentais: que os alimentos saudáveis não são acessíveis neste país e os alimentos não saudáveis são baratos e onipresentes”.
A Divisão de Saúde e Ciência da Associated Press recebe apoio da Divisão de Educação Científica do Howard Hughes Medical Institute e da Fundação Robert Wood Johnson. A AP é a única responsável por todo o conteúdo.
Alexia escreve para a Associated Press.
