Domingo, 8 de fevereiro de 2026 – 16h30 WIB
Jacarta – A polémica sobre a nomeação de Adies Kadir como juiz do Tribunal Constitucional (MK), que é questionada por 21 juristas, continua a provocar debate na esfera pública.
Leia também:
KY lamenta que juiz tenha estado envolvido num caso de suborno e aponta aumento salarial de 280%
Vários partidos apelaram ao Conselho Honorário do Tribunal Constitucional (MKMK) para cancelar a nomeação.
No entanto, os juristas expressaram uma opinião diferente. A exigência de que o MKMK revogue a nomeação de Adies Kadir é considerada inconstitucional. Considera-se que o MKMK não tem autoridade para cancelar o decreto presidencial (Keppres).
Leia também:
KPK expôs OTT em Depok em conexão com a disputa de terras de uma subsidiária do Ministério das Finanças
Perito Jurídico Prof. Henry Indraguna enfatizou que o MKMK não é uma instituição judicial e não tem autoridade para cancelar o decreto presidencial sobre a nomeação de juízes constitucionais.
O Prof. Henry explicou que a autoridade do MKMK se limita apenas à avaliação da conduta ética dos juízes, e não aos aspectos da validade administrativa da nomeação. Portanto, considera que a narrativa do pedido de cancelamento da nomeação do juiz constitucional Adies Kadir através do MKMK é falha em termos de competência jurídica ou má conduta.
Leia também:
Adies Kadir foi denunciado ao MKMK, sua candidatura foi considerada uma violação do código de ética
Ele sublinhou que a nomeação de Adies Kadir estava em conformidade com a Constituição da República da Indonésia de 1945 e a Lei do Tribunal Constitucional.
“Do ponto de vista do direito constitucional, a nomeação do Juiz do Tribunal Constitucional Prof. Adies Kadir é legal e constitucional. Não há violação das normas da Constituição de 1945 ou da Lei do Tribunal Constitucional”, disse ele no domingo, 8 de fevereiro de 2025.
Segundo o professor Henry, a polêmica envolvendo o nome do ex-vice-presidente do RI DĽR na verdade passou pelo mecanismo constitucional, começando pela decisão do plenário do RI DĽR até a posse do presidente como chefe de estado.
Ele explicou que no Artigo 24C par. 3 da Constituição de 1945 afirma explicitamente que nove juízes constitucionais são nomeados pelo Presidente, pelo DĽR e pelo Supremo Tribunal. Assim, o RI DPR tem autoridade constitucional direta para nomear candidatos a juízes do Tribunal Constitucional.
Lembrou que a autoridade do RI DĽR em propor candidatos a juízes do Tribunal Constitucional é um mandato constitucional e não uma autoridade delegada.
“O poder do DPR é um mandato constitucional, não um poder delegado. Não existem normas que limitem quem o DPR pode eleger, incluindo a proibição de mudar de candidatos, a menos que sejam nomeados pelo presidente”, disse ele.
Acrescentou que nem a Constituição de 1945 nem a Lei do Tribunal Constitucional prevêem um mecanismo de selecção rígido ou imperativamente vinculativo.
Outro lado
Em resposta às acusações de falta de transparência e participação pública, conforme regulamentado no artigo 19.º da Lei do Tribunal Constitucional, o Prof. Henry considerou estas disposições de natureza fundamental.
