Quando Indiana aprovou novos distritos na Câmara dos EUA, há quatro anos, os líderes legislativos republicanos os saudaram como “mapas justos” que refletiam a comunidade do estado.
Mas quando o governador Mike Brown tentou recentemente redesenhar os limites para ajudar os seus colegas republicanos a ganhar mais poder, ele instou os legisladores a “votarem em mapas mais justos”.
O que mudou? Definição de “justo”.
À medida que os estados levam a cabo o redistritamento estimulado pelo Presidente Trump em meados da década, os Republicanos e os Democratas utilizam uma definição de justiça do tipo “tick-for-tat” para justificar a divisão dos distritos, num esforço para enviar delegações politicamente díspares às comunidades. Isso é justo, argumentam eles, porque outros estados fizeram o mesmo. E é necessário, dizem, manter um equilíbrio partidário na Câmara dos Deputados que se assemelhe à divisão política nacional.
Esta nova abordagem para desenhar mapas do Congresso cria um cenário em que o vencedor leva tudo, que trata a Câmara, tradicionalmente uma colcha de retalhos de políticos mais diversificada, do que o Senado, onde os membros reflectem o partido maioritário do estado. O resultado pode ser menos poder para as comunidades minoritárias, menos atenção a certas questões e menos diversidade ouvida em Washington.
O senador republicano Rand Paul, do Kentucky, teme que a manipulação desenfreada leve os Estados Unidos a seguir um caminho perigoso, se os democratas em estados como a Califórnia e o Texas e os republicanos se sentirem afastados da política eleitoral. “Acho que isso levará a mais agitação civil e potencialmente violência em nosso país”, disse ele no domingo no programa “Meet the Press” da NBC.
Embora os senadores do estado de Indiana tenham rejeitado um novo mapa apoiado por Trump e Brown que poderia ter permitido aos republicanos conquistar todos os nove assentos no Congresso do estado, os distritos já foram redesenhados no Texas, Califórnia, Missouri, Carolina do Norte e Ohio. Outros estados poderiam considerar mudanças antes das eleições intercalares de 2026 que determinarão o controle do Congresso.
“Esta é uma perda fundamental de uma importante condição democrática”, disse Wayne Fields, professor aposentado de inglês na Universidade de Washington, em St. Louis, e especialista em retórica política.
“A Câmara deveria representar o povo”, acrescentou Fields. “Ganhamos muito ouvindo segmentos específicos da população”.
De acordo com a constituição, a câmara alta é composta por dois membros de cada estado. A Câmara tem 435 cadeiras que são divididas entre os estados de acordo com a população, sendo que cada estado tem garantido pelo menos um representante. No atual Congresso, a Califórnia tem o maior número, com 52, seguida pelo Texas, com 38. O Distrito de Columbia e territórios dos EUA, como Porto Rico, não têm representação eleitoral em nenhuma das casas do Congresso.
Como os senadores são eleitos em todo o país, quase sempre pertencem a um partido político ou a outro. Pensilvânia e Wisconsin são os únicos estados com um democrata e um republicano no Senado. Maine e Vermont têm, cada um, um independente – que concorre com os democratas – e um senador afiliado a um partido político.
Por outro lado, a maioria dos estados elege uma mistura de democratas e republicanos para a Câmara. Isto porque os distritos de origem, com uma população média de 761.000 residentes, com base no censo de 2020, são mais propensos a reflectir diferentes preferências partidárias dos eleitores urbanos ou rurais, bem como diferentes grupos raciais, étnicos e económicos.
O redistritamento deste ano reduz distritos específicos localmente.
Na Califórnia, os eleitores de vários condados rurais que apoiavam Trump foram separados dessas mesmas áreas rurais e ligados a um distrito congressional recém-formado que inclui comunidades costeiras liberais. No Missouri, o eleitorado de tendência democrata em Kansas City dividiu-se de um distrito congressional principal em três, com cada distrito reformado estendendo-se profundamente nas áreas rurais republicanas.
Alguns moradores reclamaram que suas vozes foram abafadas.
O governador democrata Gavin Newsom defendeu o altamente contestado esforço de manipulação da Califórnia – aprovado pelos eleitores no mês passado – como necessário para combater o que ele chama de tomada de poder lançada por Trump. O governador republicano do Missouri, Mike Kehoe, defendeu o redistritamento de seu estado – aprovado pelos legisladores republicanos e assinado por ele – como uma forma de combater os estados democratas e aumentar a voz das pessoas que pertencem à maioria do estado.
Será tudo “justo” na redistribuição?
A delegação de Indiana à Câmara dos Estados Unidos consiste em sete republicanos e dois democratas – um representando Indianápolis e o outro os subúrbios de Chicago, no canto noroeste do estado.
Definições bipartidárias de justiça estavam em exibição no Capitólio de Indiana enquanto os legisladores consideravam um plano de redistritamento apoiado por Trump que dividiria Indianápolis em quatro distritos republicanos e combinaria os subúrbios de Chicago com áreas rurais republicanas. Os manifestantes marcharam até o salão, segurando cartazes que diziam “Eu defendo mapas justos!”
Ethan Hatcher, um apresentador de rádio que disse votar nos republicanos e libertários, denunciou o plano de redistritamento como uma “tomada de poder” que “compromete os princípios dos nossos pais fundadores”, ao minar os redutos democratas para diluir a voz dos eleitores urbanos.
“Este é um ataque calculado à representação justa”, disse Hatcher a uma comissão do Senado.
Mas outros insistiram que seria justo que os republicanos de Indiana ocupassem todos os assentos na Câmara, já que Trump conquistou um “estado solidamente republicano” por quase um terço dos votos.
“Nossa atual delegação parlamentar 7-2 não captura totalmente esse poder”, disse a moradora Tracy Castle na audiência do comitê. “Podemos criar distritos mais justos e competitivos que se alinhem com a forma como os Hoosiers votam.”
Quando os senadores derrotaram um mapa concebido para entregar uma delegação parlamentar de 9-0 para os republicanos, Brown lamentou que tivessem perdido “uma oportunidade de proteger os Hoosiers com um mapa justo”.
Deterioração do equilíbrio
Segundo algumas medidas nacionais, a Câmara dos EUA já é politicamente justa. A maioria de 220-215 que os republicanos conquistaram sobre os democratas nas eleições de 2024 correspondeu quase perfeitamente à parcela de votos que ambos os partidos receberam nos distritos de todo o país, de acordo com uma análise da Associated Press. Isto foi possível, no entanto, em parte pela manipulação dos distritos da Carolina do Norte em favor do Partido Republicano antes das eleições de 2024.
Mas este equilíbrio global abrange os desequilíbrios que existem em muitos estados. Mesmo antes do redistritamento deste ano, o número de distritos eleitorais que se inclinavam para um partido ou outro era maior do que em qualquer momento em pelo menos uma década, concluiu uma análise da AP.
Kent Seiler, professor de ciência política na Middle Tennessee State University, disse que a divisão partidária contribuiu para um “ambiente político pequeno” que “empurra os partidos a medidas extremas”. Ele observou que os republicanos detêm 88% dos assentos no Congresso no Tennessee e os democratas detêm o mesmo número em Maryland.
“Um redistritamento justo fará com que as pessoas sintam mais que têm voz”, disse Seiler.
Rebecca Carruthers, que dirige o Centro para Eleições Justas, um grupo sem fins lucrativos de direito ao voto, disse que deveria haver distritos inclusivos que permitissem às comunidades de interesse eleger representantes da sua escolha, independentemente de como isso afectasse o equilíbrio político nacional. Ela disse que manipular distritos dominados por um único partido “privaria injustamente” alguns eleitores.
“Em última análise, não será bom para a democracia”, disse Carruthers. “Precisamos de algum tipo de détente.”
Leib escreve para a Associated Press.
