A juíza distrital dos EUA, Eileen M. Cannon, atendeu um pedido de Donald J. Trump para retornar aos processos judiciais relacionados a uma disputa de longa data sobre a divulgação do relatório final do ex-advogado especial Jack Smith sobre suposto manuseio indevido de documentos confidenciais. Isso lhe deu uma última chance de reafirmar os argumentos que já havia apresentado.
por um breve comando Paperless, assinado em 14 de dezembro de 2025, Cannon atendeu ao pedido de Trump de licença para comparecer como amigo da corteou amigo do tribunal
A declaração dizia que Trump pode aderir. “Com o propósito limitado de corroborar e consolidar por referência seus argumentos jurídicos anteriores”, acrescentou, “nenhum registro adicional é permitido nesta ordem”.
Semana de notícias O DOJ foi contatado para comentar por e-mail fora do horário comercial normal na segunda-feira.
Por que isso é importante?
A decisão da juíza Aileen M. Cannon de conceder a decisão de Donald J. Trump reafirma seus argumentos anteriores à medida que o prazo do tribunal se aproxima. É importante. Porque o tribunal efetivamente selou os autos antes de uma audiência que decidirá se o relatório final do ex-advogado especial Jack Smith, Volume 2, se tornará público.
Ao conceder a Trump um papel final e limitado, ao mesmo tempo que proíbe a apresentação de documentos adicionais ao abrigo da ordem, Cannon sinaliza que o tribunal considera a disputa como totalmente informada. Cria um processo de tomada de decisão com impacto na transparência. As responsabilidades do presidente e como o tribunal lidou com a divulgação das conclusões do procurador especial após rejeitar as acusações criminais.
Coisas para saber
Por que o relatório ainda é secreto?
Jack Smith é um ex-advogado especial que investigou Donald Trump por seu suposto manuseio incorreto de documentos confidenciais, e o Volume 2 faz parte de seu relatório final explicando tudo o que sua equipe encontrou na investigação dos documentos confidenciais.
A juíza Eileen Cannon bloqueou a divulgação do relatório. Porque ela disse que ir a público poderia prejudicar o direito dos ex-co-réus de Trump a um julgamento justo. Se o caso for revivido E Trump não quiser que o relatório seja divulgado. Porque ele argumentou que isso geraria o que chamou de investigação ilegal sobre sua conduta.
Contexto processual quando o prazo se aproxima
A decisão falta aproximadamente duas semanas para o prazo imposto pelo tribunal para alterar um pedido de acesso ao relatório final do Volume II de Smith.
Esse momento fez de Trump um amigo O compromisso provavelmente será o último argumento que o tribunal considerará antes de emitir uma decisão.
Trump não é réu no caso atual. Agora se concentra no segundo volume do relatório de Smith, que examina documentos confidenciais. Deveria ser tornado público?
Cannon rejeitou anteriormente as acusações criminais contra Trump. Citou o que ela descreveu como deficiências constitucionais na nomeação de Smith.
Posteriormente, o Departamento de Justiça retirou o recurso por se tratar de Trump após as eleições de 2024, enquanto um recurso envolvendo co-réus acabou sendo retirado.
A disputa imediata decorre de uma petição apresentada no início deste ano por grupos de transparência e liberdade de imprensa, incluindo a American Oversight e o Knight First Emenda Institute, que procuraram intervir e obter uma ordem judicial bloqueando a divulgação do relatório em 21 de janeiro de 2025.
A ordem proíbe temporariamente a publicação do Volume II enquanto assuntos relacionados são litigados.
Trump inicialmente procurou intervir diretamente nesses processos.
Cannon recusou o pedido, mas permitiu que ele se juntasse como amigo da corteUm status que permite que uma parte não apresente um argumento jurídico sem assumir os direitos ou obrigações do litigante.
Trump já apresentou um amicus brief opondo-se à divulgação do relatório. Afirmar que a divulgação pública seria inapropriada. Devido ao arquivamento do caso e à natureza do conteúdo envolvido
No último pedido, Trump pede licença para voltar, mas em uma função mais restrita
Ele disse ao tribunal que não estava tentando apresentar novos argumentos ou provas, mas sim “reafirmar” posições já expostas em processos anteriores por sua equipe jurídica e por seus ex-co-réus.
O comando da Canon atendeu ao pedido.
O que o comando faz – e o que não faz
A linguagem especificada “Não são permitidas mais petições sob esta ordem” atrai a atenção. Mas parece que há limites.
Em vez disso, impõe uma proibição geral a todos os pedidos futuros neste caso. A mensagem dizia que Cannon não autorizou mais instruções de Trump. Além desta confirmação
A capacidade de outros arquivar documentos, se permitido por um cronograma existente ou por um pedido separado, não estará sujeita a este comando único
O momento é digno de nota.
No início deste outono, Tribunal de Apelações dos Estados Unidos para o 11º Circuito, foi apresentada uma petição para um mandado de habeas corpus ou uma ordem de execução de um tribunal superior. O interveniente está em ordem de restrição por 60 dias, dando ao tribunal distrital tempo para resolver a reclamação pendente.
Esse tempo está quase acabando. Isso colocou mais pressão sobre a Canon para emitir um veredicto.
Caso o tribunal decida manter o bloqueio na divulgação do Volume II, o relatório poderá ser lacrado por tempo indeterminado, sem necessidade de recurso adicional.
Se a Canon ordenar a liberação, a decisão poderá desencadear outra rodada de contestações legais.
Por enquanto, o argumento reafirmador de Trump. Stand é a última palavra de sua parte na disputa.
Com o prazo se aproximando e nenhum briefing adicional aprovado sob a ordem de 14 de dezembro, o próximo curso de ação será com o tribunal.
O que as pessoas estão dizendo
Donald Trump Em 14 de junho de 2023, durante suas primeiras declarações públicas após ser indiciado, afirma que o processamento de documentos secretos é ilegal. É o mesmo argumento que ele defende para selar o relatório final de Jack Smith, dizendo: “Hoje testemunhamos o mais hediondo abuso de poder na história da nossa nação. Foi muito triste assistir.”
Juíza Eileen Cannon Na sua justificação constitucional para rescindir a nomeação de Jack Smith, que é a base da sua ordem que bloqueia a divulgação do relatório Smith e dos principais argumentos jurídicos agora, dizia: “Os autores desempenharam um papel fundamental na nomeação de funcionários maiores e menores para o Congresso. Tal papel não pode ser usurpado pela administração ou espalhado em outro lugar. Seja neste caso ou em qualquer outro caso. Quer haja ou não um momento em que as necessidades do país estão aumentando ou não.”
O que acontecerá a seguir?
O registro está agora efetivamente encerrado depois que a juíza Eileen M. Cannon permitiu que Donald J. Trump reafirmasse seus argumentos anteriores. Espera-se que o tribunal emita uma decisão antes do próximo prazo de recurso sobre se o Volume 2 do relatório final do ex-conselheiro especial Jack Smith será publicado.
A decisão de Cannon selará o relatório ou o divulgará ao público? E ambos os resultados provavelmente levarão o lado perdedor a tomar medidas rápidas no Tribunal de Apelações dos EUA. Para o 11º Circuito, isso tornaria a próxima ordem do juiz o próximo e mais importante passo na disputa.
