As autoridades de segurança europeias estão agora a emitir uma mensagem que seria impensável há uma década: preparem-se para a guerra, por exemplo. Jornal de Wall Street Relatórios recentes de que governos de toda a Europa estão a alertar os cidadãos para se prepararem para a possibilidade de conflito com a Rússia são agora preocupantes, mas há muito que deviam ser feitos. Revela uma dura verdade que a Europa passou anos a evitar: a fraqueza do continente não é apenas resultado da guerra na Ucrânia. É o resultado da complacência estratégica. Má alocação fiscal e a suposição descuidada de que os Estados Unidos Esta guia geralmente é selecionada.
A segurança europeia deve ser, antes de mais, uma responsabilidade da Europa.
O presidente Donald Trump está forçando essa verdade a ser revelada. Pressionou os aliados da NATO para que cumprissem compromissos de longa data, em teoria, mas ignorou-os na prática. São gastos sérios com defesa. Sob pressão prolongada, os membros da NATO estão finalmente a começar a avançar no sentido de gastos mais elevados, para além do valor de referência de 2% do PIB, há muito negligenciado. A insistência aberta de Trump forçou a Europa a confrontar-se com uma verdadeira partilha de encargos. Conforme relatado em O Washington PostAltos funcionários do Departamento de Defesa estão preparando um plano para rebaixar vários quartéis-generais militares importantes dos EUA, incluindo o Comando Europeu dos EUA. Esta medida é consistente com a estratégia de segurança nacional do Presidente Trump. que declarou que “A era dos Estados Unidos que cuidava de toda a ordem mundial como Atlas terminou.”
Os líderes europeus deveriam ter aprendido esta lição durante o primeiro mandato de Trump. Por outro lado, muitos interpretaram mal os seus compromissos e pensaram que os Estados Unidos continuarão a garantir a segurança europeia. Independentemente da escolha europeia Esse erro de cálculo revelou-se dispendioso.
Alguns argumentam que a Europa “ganhou” protecção contínua da América ao enviar tropas para o Afeganistão depois do 11 de Setembro e ao ajudar as missões dos EUA no estrangeiro. Esses esforços foram importantes, mas nunca tiveram a intenção de substituir o investimento na defesa territorial europeia. A solidariedade no exterior não é desculpa para a negligência em casa.
A abordagem de Trump à NATO e à Ucrânia tem sido consistente, com os Estados Unidos a apoiar aliados que assumem a responsabilidade por si próprios. A América não pode actuar como carteira permanente ou garante da segurança da Europa. Entretanto, a Europa evita o comércio pesado. Os líderes europeus que queiram influenciar o futuro da Ucrânia devem demonstrar uma preparação militar séria. Não é uma declaração diplomática.
Essa mudança deveria ter acontecido há muito tempo.
Durante décadas, os governos europeus trataram as proteções americanas como direitos. Não é uma parceria Enquanto os contribuintes dos EUA fornecem apoio financeiro para a dissuasão Muitas capitais europeias concentram-se em extensos programas sociais. reformas antecipadas e políticas de imigração que permitem mais do que gastos com defesa. O conforto político foi escolhido em detrimento da responsabilidade estratégica, no pressuposto de que a América faria sempre a diferença.
O Memorando de Budapeste de 1994 é frequentemente citado para afirmar que os Estados Unidos “devem” agora protecção à Ucrânia. Porque Kiev entregou as armas nucleares soviéticas. Mas tal registo não é uma garantia vinculativa de protecção. O fracasso sublinha uma lição importante: a dissuasão depende de capacidades fiáveis. Não é o documento desejado
As recentes disputas sobre activos russos congelados e financiamento ucraniano tornaram o dilema da Europa ainda mais claro. Os líderes europeus concordaram em conceder à Ucrânia um empréstimo de 90 mil milhões de euros, apoiado pelo orçamento da União Europeia (UE), até 2026 e 2027. Alcançaram este objectivo depois de não terem chegado a acordo sobre um plano desejado para utilizar cerca de 210 mil milhões de euros de activos estatais russos congelados como garantia. A proposta falhou porque o governo liderado pela Bélgica detinha a maior parte dos activos. Medo de represálias legais e responsabilidades caso Moscou fosse processada. Hesitação. Lutas internas. e dependência de empréstimos garantidos pelo orçamento. Mostra quão difíceis são as decisões europeias. Mesmo durante o tempo em que existia no próprio continente europeu
Os Estados Unidos podem e devem apoiar a Europa quando a Europa se defende. Mas o poder americano deveria reforçar uma defesa europeia bem financiada. Não os substituindo, o Artigo 5 da OTAN é uma obrigação de defesa mútua. Não são os subsídios permanentes aos governos que não estão dispostos a investir na força militar que tornam o Artigo 5 da OTAN convincente.
Isto não é isolacionismo. É uma responsabilidade.
Os Estados Unidos enfrentam necessidades internas urgentes. incluindo infra-estruturas obsoletas Aumento dos custos de saúde e pressão nas fronteiras Pedir às famílias americanas que assumam o fardo da defesa da Europa quando a Europa detém a riqueza, a população e a base industrial para se proteger não é justo nem sustentável.
E a Europa tem capacidade. Por ser uma das maiores economias do mundo, a Europa tem, portanto, os recursos para se defender, se assim o desejar. O que falta não é habilidade, mas vontade.
Em vez de construir um estoque de munição, defesa aérea, resiliência cibernética e forças de resposta rápida Muitos governos oferecem benefícios e garantias. Agindo como se a história tivesse terminado. e a protecção dos Estados Unidos durará para sempre. Essa suposição foi destruída.
Se a Europa acredita que a Rússia é uma ameaça real, a Europa deve agir em conformidade. Os gastos credíveis com a defesa e a dissuasão não podem depender de Washington. E estes esforços devem ser financiados pela Europa. Não é um contribuinte americano. A Casa Branca e o corpo diplomático estão fazendo a sua parte. Equilibra o apoio à Ucrânia com as realidades da grande potência da Rússia. Mas este é antes de mais nada um problema europeu. Não cabe a Washington consertar.
Os Estados Unidos podem atuar como uma barreira. A Europa deve estar na vanguarda.
A Europa deve, em última análise, ser dona da estabilidade e do futuro do continente. Os verdadeiros parceiros partilham o fardo. Eles não pedem que outras pessoas façam o trabalho por eles.
A Europa tem desfrutado de dividendos de paz durante décadas. Agora você tem que pagar prêmios de seguro.
Jason D. Greenblatt foi o embaixador da Casa Branca no Oriente Médio na primeira administração Trump. Ele é o autor de No caminho de Abraão: como Donald Trump criou a paz no Oriente Médio e fundador Abraham Ventures LLC–
As opiniões expressas neste artigo são de responsabilidade do autor.
