Washington – A Agência de Proteção Ambiental disse na segunda-feira que recomendaria restrições à água potável para perclorato, um produto químico prejudicial em foguetes e outros explosivos, mas também disse que não traria benefícios significativos à saúde pública e só o fez porque um tribunal ordenou.
A agência disse que buscará informações sobre quão rigoroso deve ser o limite para o perclorato, que é especialmente perigoso para as crianças e exige instalações para testes. A medida é a mais recente em uma batalha de uma década sobre a regulamentação do perclorato. A EPA afirmou que o benefício público do regulamento não justifica o seu custo esperado.
“Devido aos níveis anormais de perclorato que são motivo de preocupação para a saúde, a maioria dos cerca de 66.000 sistemas de água sujeitos à regra incorrerão em custos administrativos e de monitorização significativos com benefícios globais limitados ou inexistentes para a saúde pública”, escreveu a agência na sua proposta.
O perclorato é utilizado na fabricação de foguetes, fogos de artifício e outros explosivos, embora também possa ocorrer naturalmente. Em algumas instalações de defesa, aeroespaciais e industriais, atingiu águas subterrâneas onde se espalhou, um problema concentrado no sudoeste e em partes da costa leste.
O perclorato afeta a função da tireoide, é particularmente prejudicial ao desenvolvimento de crianças pequenas, reduz os índices de QI e aumenta as taxas de problemas comportamentais.
Com base em estimativas de que o perclorato pode estar na água potável de cerca de 16 milhões de pessoas, a EPA decidiu em 2011 que era uma ameaça suficiente para a saúde pública para exigir regulamentação. Nos termos da Lei da Água Potável Limpa, esta decisão exige que a EPA proponha e depois finalize regulamentos com prazos rigorosos, com uma proposta no prazo de dois anos.
Isso não aconteceu. Primeiro, a agência atualizou a ciência para estimar melhor os riscos do perclorato, mas isso levou tempo. Em 2016, o Conselho de Defesa dos Recursos Naturais, sem fins lucrativos, entrou com uma ação.
Durante a primeira administração Trump, a EPA propôs uma norma nunca promulgada que o conselho disse ser menos restritiva do que qualquer limite estatal e que causaria uma perda de pontos de QI nas crianças. A situação inverteu-se em 2020, afirmando que não era necessária qualquer norma porque uma nova análise concluiu que o produto químico é menos perigoso e menos comum na água potável do que se pensava anteriormente.
Esta ainda é a posição da administração. Afirmou na segunda-feira que seus dados mostram que o perclorato não é difundido na água potável.
“Estimamos que menos de um décimo de 1% dos sistemas de água regulamentados provavelmente detectarão perclorato acima do limite recomendado”, disse a agência. As autoridades disseram que um limite ajudaria um pequeno número de lugares com o problema, mas sobrecarregaria muitos com custos de que não precisam.
A EPA disse que a amostragem poderia ser feita com menos frequência se os testes preliminares da concessionária não levantassem preocupações. Eles também disseram que a agência se comprometeu a trabalhar com estados e comunidades para reduzir a poluição.
Nevada, por exemplo, disse em 2020 que não seria afetado pela mudança após 20 anos de esforços de limpeza que reduziram drasticamente as concentrações de perclorato no Lago Mead. O esforço foi motivado por décadas de acumulação no Vale de Las Vegas, onde o perclorato é produzido desde a década de 1950.
No entanto, um tribunal federal de recurso disse que a EPA deveria propor regulamentos para o perclorato, argumentando que ainda representa uma ameaça significativa e generalizada à saúde pública. A agência buscará comentários públicos sobre os limites de 20, 40 e 80 partes por bilhão, bem como sobre outros elementos da proposta.
“O público merece saber se há combustível para foguetes na água da torneira. Estamos satisfeitos em ver que, por mais emocionante que seja, a EPA está dando um passo mais perto de fornecer esta informação ao público”, disse Sarah Fort, advogada sênior do Conselho de Defesa dos Recursos Naturais.
A organização sem fins lucrativos acrescentou que mesmo um padrão de 20 ppb seria fraco e “colocaria em perigo a saúde de milhões de pessoas em todo o país, especialmente fetos e crianças pequenas que são especialmente vulneráveis a este produto químico tóxico”.
O administrador da EPA, Lee Zelden, promoveu grandes reversões nas regras ambientais e aumentou o desenvolvimento de petróleo e gás. No entanto, as ações da administração no domínio da água potável tornaram-se mais moderadas. A agência disse que manteria as duras restrições do governo Biden aos dois tipos mais comuns de “produtos químicos persistentes” nocivos ou PFAS na água potável, ao mesmo tempo que daria às concessionárias mais tempo para cumpri-las, e suspenderia as restrições a outros tipos.
Phyllis escreve para a Associated Press. A Associated Press recebe apoio da Walton Family Foundation para cobertura de políticas hídricas e ambientais.
