Há vários casos importantes que o Supremo Tribunal se prepara para ouvir ou decidir e que poderão trazer grandes mudanças aos Estados Unidos.
Desde casos de cidadania de nascença que têm um impacto significativo na política de imigração até potenciais alterações no processo de votação, isto poderá levar à rejeição de centenas de milhares de votos no futuro. Os casos abrangem uma ampla gama de questões jurídicas.
A Suprema Corte deve decidir esses casos nos próximos meses.
taxa de imposto de emergência
Um dos principais casos que a Suprema Corte deverá decidir é o do presidente Donald Trump. Trump utilizou corretamente a Lei Internacional de Poderes Económicos de Emergência (IEEPA)? impondo tarifas a países como China, Canadá e México porque a lei especifica que o presidente deve fazê-lo apenas se a “Emergência Nacional” for apenas
Este caso está, portanto, relacionado com a “validade” das alegações da administração Trump de que as tarifas sobre estes países “são necessárias para resolver o défice comercial mortal da América e impedir o transbordamento de fentanil através das nossas fronteiras”, lê-se nos documentos do tribunal.
em novembro A Suprema Corte ouviu argumentos orais em um caso que contesta a autoridade de Trump para definir tarifas sem o consentimento do Congresso. E o juiz ainda não decidiu. Se governarem pelo poder executivo, isso expandirá enormemente os poderes executivos de Trump.
Em 23 de dezembro, Trump enviou uma mensagem ao Supremo Tribunal na sua plataforma de redes sociais Truth Social, vangloriando-se das tarifas. “Assuma a responsabilidade pelos grandes números económicos dos EUA que acabamos de anunciar… e eles só irão melhorar!”
Isto ocorre depois de o Ministério do Comércio ter divulgado novos dados económicos indicando que a economia dos EUA se expandiu mais rapidamente do que o esperado no 3º trimestre do ano.
Nacionalidade de nascimento
Casos importantes da Suprema Corte que serão realizados em breve são Trump e Washington O caso envolveu a Ordem Executiva 14160 de Trump, “Protegendo o Significado e o Valor da Cidadania Americana”.
A ordem de janeiro de 2025 orienta as agências federais a não reconhecerem a cidadania de crianças nascidas nos Estados Unidos a “visitantes temporários e estrangeiros ilegais” se o seu nascimento ocorrer mais de 30 dias após a entrada em vigor da ordem.
O veredicto terá um grande impacto na política de imigração. e pode determinar como um país interpreta as frases em latim. Água sóliIsto significa “direitos ao solo” – o princípio de que uma pessoa só se torna cidadão por ter nascido no território de um país.
Este princípio tem mais de 100 anos e foi utilizado ao abrigo da 14ª Emenda para anular a decisão de que os negros não podiam ser cidadãos dos Estados Unidos. E na alteração a seção afirma: “Toda pessoa nascida ou naturalizada nos Estados Unidos e que esteja sob a jurisdição de tal jurisdição seja cidadã dos Estados Unidos e do estado em que reside”.
Depois que a ordem de Trump foi aprovada, um juiz distrital escreveu: “A cidadania dos EUA é um direito que não é menos valioso que a vida ou a liberdade”. e tal política “Contradiz a linguagem simples da 14ª Emenda, contradiz 125 anos de decisões vinculativas do Supremo Tribunal e contradiz a história de cidadania inerente de 250 anos da nossa nação”.
No entanto, há um debate entre os acadêmicos sobre o significado do princípio da reparação. Alguns argumentam que nascer nos Estados Unidos é um claro direito de cidadania. Enquanto outros dizem que o nascimento por si só não confere diretamente a uma pessoa direitos de cidadania.
Harold Krent, professor de Direito da Escola de Direito de Chicago-Kent, disse em 27 de dezembro no Bloomberg Law Podcast que achava que a Suprema Corte iria “lidar com a administração Trump” neste caso e considera que a ordem “Inconsistente” com as emendas
Lisa Cook atira
Trump está tentando fazer com que a governadora do Federal Reserve, Lisa Cook, seja demitida antes da reunião de setembro do comitê de fixação de taxas do Fed. Seria a primeira vez que um presidente demitiria um governador em exercício nos 112 anos de história da agência.
No entanto, a Suprema Corte disse que Cook permanecerá em seu cargo até ouvir os argumentos dela e do governo Trump em janeiro.
Trump tentou demitir Cook devido a preocupações sobre uma possível fraude hipotecária. Ela alegou que duas propriedades eram. Ela tinha sua “residência principal” em julho de 2021, alegação que ela nega. E os documentos descobertos pela Reuters também desafiam as afirmações de Trump.
Krent disse em um podcast da Bloomberg que acha que a Suprema Corte poderia “se desviar de Trump” e decidir contra ele neste caso.
Enquanto isso. Trump vs. Assassinato A Suprema Corte também está considerando este caso. que, se aprovado, pode dar ao presidente o poder de demitir os chefes de agências independentes como desejar. Esta é uma mudança na política que está em vigor há 90 anos.
Medição de refúgio
em novembro, a Suprema Corte disse que haverá a primeira revisão da política de imigração do governo Trump. rejeitar imigrantes indocumentados que tentam cruzar a fronteira do México; sem considerar os seus pedidos de asilo
Isto se aplica a pessoas que são detidas no lado mexicano da fronteira entre os EUA e o México. Porque entre 2016 e 2021, a primeira administração Trump implementou políticas de “Quantificação” que permitem ao Departamento de Segurança Interna devolver migrantes sem analisar os pedidos de asilo antes de cruzar a fronteira para o território dos EUA;
Esta política é implementada com base no facto de uma pessoa chegar a um país assim que entrar dentro das fronteiras desse país. Portanto, impedir os migrantes antes de atravessarem para os Estados Unidos – mesmo que estejam a apenas 60 centímetros da fronteira – tem sido utilizado como forma de controlar a chegada de imigrantes.
Na época a apólice foi cancelada. A administração Trump é a segunda a pedir clareza ao Supremo Tribunal sobre se as “medidas” são legais. Porque parece que o governo espera trazer de volta esta política.
“Acho que a administração Trump pode vencer no espaço estreito em que se você estiver a 60 centímetros da fronteira, estará a 60 centímetros da fronteira, e as autoridades de imigração podem usar a força para impedir que alguém solicite asilo”, disse Krent no podcast Bloomberg Law.
Ele acrescentou que isso é apenas especulação. Mas ele acha que o governo tem mais chances de sucesso neste caso. Comparado com casos de nacionalidade por nascimento
Votação postal
Outro caso importante que a Suprema Corte deverá decidir é se os estados devem contar as cédulas postais que chegam após o dia da eleição.
Atualmente, aproximadamente 14 estados, bem como o Distrito de Columbia e outros territórios, aceitam e contam as cédulas por correio se recebidas após o dia da eleição. Mas foi carimbado em ou antes disso. (às vezes apenas antes disso) de acordo com a Conferência Nacional da Assembleia Legislativa
Se o Supremo Tribunal decidir que todas as cédulas devem ser recebidas até o dia da eleição. Isso poderia levar à rejeição de centenas de milhares de cédulas: em 2024, 725 mil cédulas carimbadas antes do dia das eleições chegarão dentro do período pós-eleitoral legalmente aceito. O jornal New York Times–
