A partir do momento em que os EUA atacaram e Israel começou, a maior parte da cobertura noticiosa presumiu que seria um desastre: uma guerra regional crescente. caos global e a desgraça iminente da América
Poucas horas depois do protesto, artigos especulavam que Trump poderia sofrer impeachment. Questione suas razões para ir à guerra. e ridicularizou o seu foco nas queixas eleitorais e não no conflito em si.
As manchetes alertam para uma escalada descontrolada. Mas as fases iniciais da campanha parecem mais precisas do que algumas previsões de pior caso. Isto apesar da rápida expansão da campanha mais ampla. A administração apresentou o assassinato do líder supremo do Irão, o aiatolá Ali Khamenei, e ataques imediatos com mísseis e drones. Isto acontece porque as operações de precisão visam reduzir a liderança e as capacidades militares do regime. É claro que resta saber se tal estratégia será bem-sucedida.
A reação do público é facilmente explicada. Alguns críticos esperavam uma manifestação patriótica em apoio ao presidente. enquanto outros Esperava-se uma resposta generalizada. Em vez disso, a resposta seguiu em grande parte as habituais divisões políticas da América. A maioria dos eleitores republicanos apoia a greve. Enquanto isso, a maioria dos democratas se opõe a eles. O país parece dividido. Em vez de nos unirmos em uma direção ou outra.
As previsões de um pânico económico ainda não se concretizaram. Isto porque o Irão desempenha um papel importante no mercado mundial de energia. Muitos analistas esperam, portanto, que o mercado caia acentuadamente. Mas embora o mercado seja volátil e os preços do petróleo estejam a aumentar, não houve uma grande convulsão financeira global.
Há também um aviso de que os Estados Unidos ficarão isolados. Na verdade, os líderes europeus apelam à contenção, com alguns a criticarem abertamente a medida. Mas não houve grandes violações com Washington. Israel é um aliado americano chave nesta campanha. E os aliados ocidentais têm evitado em grande parte o confronto aberto com os Estados Unidos.
O Congresso também não interveio para parar a guerra. Isto apesar das preocupações sobre os poderes de guerra do presidente. Mas os legisladores permitiram que a operação continuasse.
1. Trate tudo como um desastre desde o início.
Muitos meios de comunicação social trataram o ataque dos EUA como sendo contra o Irão, que está automaticamente a mergulhar o mundo numa catástrofe da qual não pode ser completamente curado; As manchetes alertam para a escalada da violência. A guerra na região está se expandindo. e perigosos conflitos modernos
no tempos de Nova York Impulsionou a narrativa de que Trump não tem um final de jogo claro. e enquadrou a operação como um aumento de risco e não como um movimento estratégico. Também enfatiza o importante papel do primeiro-ministro Benjamin. Netanyahu de Israel sobre decisão de atacar Teerã
g Washington Post O artigo expressa um alerta sobre a “escalada perigosa de guerras de decapitação” após o ataque mortal de Khamenei. Eles criticaram a estratégia e as suas consequências a longo prazo.
No entanto, essa narrativa ignora o que realmente aconteceu. O ataque foi uma operação altamente direcionada, visando a liderança sênior do Irã. O rastreamento de inteligência e o tempo preciso permitem que as forças dos EUA e de Israel ataquem áreas onde altos funcionários se reúnem. Elimine Khamenei e várias figuras proeminentes num único ataque.
Khamenei não é apenas mais um chefe de Estado. Ele presidiu um regime responsável por décadas de repressão interna e guerras por procuração no exterior. O seu impeachment representa um grande ataque estratégico à liderança e à estrutura de comando da República Islâmica.
Qualquer meio de comunicação que se apresse a prever um desastre ignora imediatamente os primeiros sinais de que a operação atingiu os seus objectivos. Segundo a opinião da administração, a missão avançou mais rápido do que o esperado e atingiu o centro do poder iraniano.
Isso não significa que o conflito não seja arriscado. Mas retratar o ataque apenas como uma escalada descuidada ignora outra possibilidade: que um ataque de decapitação cuidadosamente planeado tenha removido um dos líderes mais firmes do mundo.
2. A ação é apoiada publicamente?
Várias pesquisas relatam que o público se opõe à guerra de Trump contra o Irã. Por exemplo, uma sondagem recente da NBC News concluiu que 54 por cento desaprovavam a forma como Trump lidava com o Irão, enquanto 41 por cento aprovavam e 5 por cento afirmavam não ter a certeza.
No entanto, a posição de Trump entre os eleitores indecisos aumentou 25 pontos em apenas duas semanas. Foi impulsionado pelos ataques dos EUA e de Israel ao Irão, de acordo com novos dados.
De acordo com a Impact Social, uma empresa de marketing sediada em Washington, D.C. que monitoriza conversas online entre cerca de 40 mil prováveis eleitores, o índice de confiança de Trump subiu cerca de 25 pontos em apenas duas semanas. A mudança é a sua posição mais forte até agora, com os eleitores oscilando desde o início de novembro. E é a maior melhoria de curto prazo que a empresa já registrou.
O índice de confiança de Trump passou de 47 pontos debaixo d’água no final de janeiro para cerca de 20 pontos debaixo d’água agora. Isto indica uma melhoria significativa na forma como estes eleitores conversam com ele online. Embora o sentimento geral permaneça negativo.
3. Sem desastres de mercado
Isto apesar dos terríveis avisos sobre a turbulência económica. Mas a guerra no Irão não causou um desastre de marketing.
Os mercados financeiros são voláteis, mas estão longe de ser catastróficos. As ações dos EUA ficaram ligeiramente voláteis, em vez de entrar em colapso, com o S&P 500 caindo cerca de 0,6 por cento e o Dow Jones caindo cerca de 1,6 por cento na quinta-feira. Esses movimentos são excelentes. Mas quase não houve acidentes no passado.
Os preços do petróleo sobem à medida que os investidores consideram os riscos geopolíticos. Mas este valor ainda é inferior aos níveis observados durante a recente crise energética.
Após o nervosismo inicial, o mercado estabilizou rapidamente devido aos receios de uma grande perturbação no fornecimento global de petróleo. Em vez de entrar em pânico, a reacção parece ser um choque geopolítico geral, tal como um curto período de volatilidade. Preços da energia mais elevados E com os investidores a transferir dinheiro entre sectores, o sistema financeiro global parece agora absorver o conflito em vez de entrar em crise. Sugeriu que o impacto económico da greve poderia ser muito menos severo do que inicialmente previsto.
4. Os aliados se alinham. (mais ou menos)
A previsão de que os Estados Unidos ficarão isolados depois de atacarem o Irão simplesmente não é verdadeira. Embora alguns aliados tenham pedido cautela no início, muitos concordam com Washington ou evitam desafiar abertamente a operação.
O Reino Unido é um exemplo claro. O primeiro-ministro Keir Starmer permitiu que os Estados Unidos usassem bases britânicas para ataques limitados contra as defesas antimísseis iranianas. Disse que a medida era necessária para proteger os civis e evitar novos ataques na região. A Grã-Bretanha também enviou caças Typhoon adicionais e marinha para ajudar a proteger a aliança e manter o espaço aéreo na região.
Aliança Ocidental e outros parceiros regionais Foram tomadas medidas semelhantes. O foco está na proteção das rotas marítimas. intercepção de mísseis e apoio às operações dos EUA Em vez de oposição aberta, na prática o padrão parece familiar: os aliados podem expressar publicamente as suas preocupações. Mas quando ocorre uma crise, a maioria ainda coopera com Washington. em vez de arriscar grandes divisões estratégicas.
5. O Congresso não vota.
O Congresso tem a oportunidade de dissuadir as operações iranianas. Mas não é assim. Ambas as câmaras votaram esta semana medidas que limitariam os poderes de guerra de Trump. e forçar a administração a encerrar ou buscar permissão para conflitos. O Senado rejeitou a resolução 53-47, enquanto a Câmara derrotou por pouco uma medida semelhante 212-219. A maioria segue linhas partidárias.
Essas votações significaram que o Congresso optou por não intervir. Isso permitiu que a campanha militar continuasse. Mesmo alguns legisladores que levantaram preocupações sobre os poderes de guerra do presidente acabaram por suspender a acção, enfatizando uma realidade política em Washington: as críticas ao ataque ainda existem. Mas o Congresso não tem apoio suficiente para detê-los.
O verdadeiro teste está chegando.
Tudo isto não significa que as preocupações manifestadas por alguns meios de comunicação tenham desaparecido. As guerras raramente se desenrolam como os seus arquitectos previram. E o risco de escalada no Médio Oriente continua a ser real. O Irão ainda mantém capacidades militares e de representação substanciais. E as consequências a longo prazo da remoção do seu líder máximo permanecem obscuras.
Mas as notícias desde o início Os desastres são muitas vezes considerados inevitáveis. Até agora, a guerra deu origem a um quadro mais complexo, como os ataques direccionados. Opinião pública dividida, mercado estável Apoio de parceiros cuidadosos e de um parlamento que não estava disposto a intervir. O verdadeiro teste da estratégia ocorrerá nas próximas semanas e meses. Não foi a primeira manchete.
Se as botas dos EUA fossem usadas no terreno, isso mudaria fundamentalmente o conflito. e correr o risco de repetir o pesadelo da passada guerra no Iraque.
Ei galera, Carlo Versano está aqui. Espero que você tenha gostado deste artigo também. Semana de notíciasDiretor de Assuntos Políticos e Culturais e editor do 1600 Boletim Estou ansioso para ouvir o que você pensa. Agora, Semana de notícias Estamos apresentando um novo serviço para ajudá-lo a permanecer conectado. diretamente comigo na forma de chat de texto Você pode se cadastrar e receber ligações diretas para mim e também para os jornalistas que trabalham para mim. Você pode definir a extensão da nossa cobertura.
Como Semana de notícias Membros, estamos oferecendo este serviço gratuitamente. Você pode se registrar abaixo ou ler mais sobre como funciona aqui. Vamos conversar!
