El Tribunal Superior de Karnataka desestimó el martes una denuncia privada que acusaba al Ministro de Energía del estado, KJ George, y a altos funcionarios de Bangalore Electricity Supply Company Limited (BESCOM) de supuestamente manipular el proceso de licitación para el suministro e instalación de contadores inteligentes. La orden pone fin efectivamente a los procedimientos penales iniciados por tres legisladores del Partido Bharatiya Janata (BJP) que buscaban acciones contra el ministro y funcionarios por presuntas irregularidades en el proceso de contratación.
El juez MI Arun emitió la orden, accediendo a la petición de George de desestimar el caso. “Se conceden las mociones. Por lo tanto, se anulan los procedimientos ante el tribunal de primera instancia”, citó el Colegio de Abogados y el Tribunal.
Se espera un orden detallado.
El ex director general de BESCOM, D Mahantesh Bilagi, y el CTO, HJ Ramesh, también presentaron peticiones similares. Además, el tribunal cerró el proceso contra Bilagi, señalando que había fallecido recientemente en un accidente de tráfico.
La denuncia que desencadenó el proceso legal fue presentada por los líderes del BJP, CN Ashwath Narayan, SR Vishwanath y Dheeraj Muniraj. El 23 de julio, el Tribunal Civil y de Sesiones Adicional de la Ciudad ordenó el registro de un Informe de Queja Privado (PCR) contra George, Bilagi y Ramesh, alegando que la licitación fue rebajada, se flexibilizaron los requisitos de precalificación y se violaron las normas de adquisiciones a favor del proveedor preseleccionado. En la misma orden, la policía de Lokayukta solicitó un informe sobre el estado de una denuncia presentada anteriormente ante la agencia anticorrupción.
Una orden del tribunal superior anuló esa directiva y todos los procedimientos judiciales relacionados. Los peticionarios pidieron al tribunal superior que anulara la denuncia privada de fecha 17 de julio de 2025 citando los artículos 314, 316 y 61 de Bharatiya Nyaya Sanhita, 2023 y las disposiciones de la Ley de Prevención de la Corrupción, incluidos los artículos 13(1)(a) y 13(1)(b). También impugnaron la referencia del tribunal de primera instancia a la sección 175(4) del Bharatiya Nagarik Suraksha Sanhita para impugnar el informe de la policía de Lokayukta.
El abogado principal KV Nagesh, que compareció en nombre de George y los funcionarios de BESCOM, argumentó que los acusados eran servidores públicos y, por lo tanto, estaban protegidos por la Ley de Prevención de la Corrupción, en particular la Sección 17A, que restringe el inicio de procedimientos sin sanción previa. Dijo que el enfoque del tribunal de primera instancia fue defectuoso, ya que solicitó un informe de la policía y no de la alta dirección de los funcionarios contra quienes se presentaron los cargos.
“La orden impugnada no puede aceptarse en absoluto. Se requiere un informe del jefe del oficial acusado. Mi jefe no llama ningún informe, lo llama desde la policía”, afirmó. Y añadió: “En este caso, el tribunal de primera instancia ha dictado una orden ordenando a la policía de Lokayukta que presente un informe, lo cual es inadmisible”.
El abogado principal Lakshmi Iyengar, que compareció en nombre de los apelantes, argumentó que la orden del tribunal de primera instancia estaba dentro de su jurisdicción y que la Sección 175 (3) y la Sección 175 (4) de la BNSS no eran mutuamente excluyentes. Dijo que el tribunal había solicitado un informe sobre la denuncia presentada ante el Lokayukta y estaba actuando dentro de sus competencias.
La controversia comenzó a principios de este año cuando tres legisladores del BJP presentaron una denuncia ante la policía de Lokayukta, alegando que altos funcionarios de BESCOM y el ministro conspiraron para influir en el proceso de licitación. Luego, los legisladores presentaron una denuncia privada ante un tribunal especial, lo que dio lugar a la orden impugnada del 23 de julio.
Después del fallo del martes, George dijo que el fallo subrayaba que el procedimiento no tenía base legal. “Esta decisión es una poderosa afirmación de la verdad y estoy profundamente agradecido por la claridad brindada por el Tribunal”, dijo George. “Durante meses, hemos argumentado que las acusaciones carecían de fundamento. La orden de hoy fortalece mi determinación de avanzar con una transparencia aún mayor y da un nuevo impulso a las reformas que estamos llevando a cabo en el sector energético del estado”.
