As classificações universitárias globais tornaram-se uma parte regular da forma como o poder académico é discutido e comparado. Cada nova mesa é examinada em busca de vencedores, perdedores e sinais de ascensão ou queda nacional. O último ponto crítico é o Leiden Ranking, desenvolvido por pesquisadores da Universidade de Leiden, na Holanda, que se concentra apenas em publicações e citações científicas. Esta métrica restrita não nos impediu de tirar conclusões mais amplas. O New York Times caracterizou os resultados como o avanço da América e a ascensão da China. Harvard caiu para o terceiro lugar. As universidades chinesas dominaram a primeira linha. Raphael Reif, ex-presidente do Instituto de Tecnologia de Massachusetts, alertou que os documentos da China “excedem o que fazemos nos EUA”.
As capacidades científicas e de investigação da China foram expandidas constante e propositadamente. (Foto representativa do arquivo)
A concentração das universidades chinesas no topo da tabela não me surpreendeu. Esta é a direção de viagem que tenho seguido nas últimas duas décadas. As capacidades de investigação da China expandiram-se de forma constante e proposital de formas que são óbvias para qualquer pessoa que acompanhe a ciência global. A escala é importante, assim como a continuidade do financiamento e dos incentivos para publicar.
O que me chamou a atenção e foi completamente inesperado foi o que vi quando procurei por universidades indianas. A instituição indiana com melhor classificação na Tabela de Leyden aparece na década de 270. Este é o Instituto Vellore de Tecnologia (VIT). É seguido por vários IITs e depois pelo Indian Institute of Science (IISc).
Eu fiz uma pausa. Seria de esperar que um dos nossos célebres IITs ou IISc estivesse entre as 200 principais instituições de investigação do mundo.
A Índia é descrita como uma potência científica crescente em termos de produção. Na última década, o número de publicações aumentou dramaticamente. Se a classificação é baseada em artigos e citações, por que as instituições indianas estão tão abaixo na lista?
Isto levanta a questão fundamental: o que exatamente está sendo medido aqui?
A resposta, pelo menos em parte, reside na natureza do Ranking de Leiden, que define claramente o âmbito e a metodologia. Não tenta medir a qualidade intangível de uma universidade. Não inclui pesquisas de reputação, percepção dos empregadores, qualidade do ensino, resultados dos alunos ou impacto social. São consideradas apenas publicações e citações da Web of Science, uma base de dados bibliométrica amplamente utilizada. Na sua opinião, este foco é uma janela para um certo fragmento da visibilidade global da investigação.
As publicações são a moeda da pesquisa acadêmica. A Web of Science capta bem periódicos de orientação internacional, principalmente em língua inglesa, e se sai melhor em algumas disciplinas do que em outras. As instituições inseridas em densas redes internacionais de colaboração tendem a acumular citações com mais facilidade do que aquelas que não o fazem, mesmo que o trabalho subjacente seja comparável. As citações refletem qualidade, mas também refletem conectividade, escala e posição no tráfego acadêmico global.
Leyden oferece diversas métricas, algumas específicas por tamanho e outras normalizadas por tamanho em suas classificações. Dependendo do que é enfatizado, diferentes instituições sobem ou descem, embora a tendência geral permaneça a mesma. Por exemplo, se você observar a proporção de artigos no primeiro decil para citações, Harvard sobe ao topo. Stanford aparece em oitavo lugar. A próxima universidade não chinesa, Toronto, ocupa o décimo lugar. Oxford aparece apenas no dia quinze. Treze dos vinte primeiros de acordo com este indicador são chineses. Em suma, o poder da China não desaparece quer você se concentre no volume ou em artigos altamente citados.
O cenário para a Índia é menos claro. Em classificações ponderadas pela reputação, como o QS World University Rankings, as instituições indianas parecem mais fortes. Mais de 50 universidades indianas aparecem no último ranking QS. O IIT Delhi está classificado em 123º, sua posição mais alta, e o IIT Bombay está logo atrás. A marca IIT carrega reconhecimento global construído ao longo de décadas através do sucesso e da visibilidade de seus ex-alunos.
Do ponto de vista da bibliometria de Leiden, a reputação não é diretamente relevante.
A classificação do VIT, em particular, levanta questões. O seu mix disciplinar está mais alinhado com áreas de alto desempenho? Colabora mais amplamente em redes que incentivam citações? Terá ele, conscientemente ou não, se otimizado exatamente para os tipos de resultados que os sistemas bibliométricos recompensam? Todas estas explicações são plausíveis e reflectem áreas onde o VIT parece ter funcionado bem num período de tempo relativamente curto.
A localização relativamente baixa do Instituto Indiano de Ciência levanta várias questões. O IISc é amplamente considerado uma instituição de pesquisa intensiva altamente respeitada e com altos padrões. Se aparecer abaixo do esperado na classificação bibliométrica, isso reflete a combinação de áreas, o escopo, os esquemas de colaboração ou a seleção de publicações? Há mais publicações em locais que são profundamente relevantes para determinadas comunidades, mas que não transitam tão facilmente pelas redes de citação? Ou algo mais está acontecendo?
As afirmações sobre a qualidade das universidades baseadas em classificações merecem cautela, e a confiança só deve surgir após um exame cuidadoso dos dados subjacentes. Para seu crédito, os próprios criadores da classificação de Leyden alertam contra a interpretação exagerada das posições do ranking. Eles argumentam que não existe um conceito geral único de eficácia universitária. Diferentes usuários estão interessados em diferentes dimensões de atividade. Pequenas diferenças no desempenho podem levar a grandes saltos na classificação, criando a ilusão de distância onde há pouca. O que realmente significa ser a 200ª universidade do mundo em comparação com a 300ª?
É sabido que cada universidade seleciona as classificações que a favorecem e rejeita as que não lhe agradam. Mas cada classificação deve vir com seu próprio aviso. Emptor de advertência. As classificações medem apenas o que pretendem medir.
Anirban Mahapatra é cientista e autor do último livro, When Medicines Don’t Work. As opiniões expressas são pessoais.
