A plataforma de mensagens online WhatsApp disse à Suprema Corte na segunda-feira que não lê as mensagens privadas dos usuários, não vende dados de usuários nem usa bate-papos privados para publicidade direcionada, argumentando que todas as mensagens privadas permanecem criptografadas de ponta a ponta e inacessíveis até mesmo para a empresa.
Ao mesmo tempo, alertou que uma proibição geral de qualquer partilha de dados com a sua empresa-mãe, a Meta Platforms, seria prejudicial em muitos aspectos – minando a escolha do utilizador, prejudicando funções comerciais legítimas e afectando negativamente milhares de pequenas empresas indianas que dependem da publicidade digital para sobreviver.
Opondo-se a um embargo geral à partilha de dados, o WhatsApp argumentou que tal restrição seria desproporcional e contrariaria o equilíbrio que os reguladores da concorrência e da privacidade procuram atingir. Ele argumentou que uma proibição geral privaria os utilizadores da capacidade de escolher determinadas funcionalidades, enfraqueceria as salvaguardas destinadas a medir a eficácia da publicidade e prevenir a fraude, e perturbaria o ecossistema que permite às micro, pequenas e médias empresas chegar aos clientes de forma rentável.
A empresa fez essas reivindicações em uma declaração apresentada perante um tribunal do Chefe de Justiça da Índia Surya Kant e dos juízes Joimala Bagchi e Vipul M. Pancholi, que está ouvindo uma série de recursos e recursos subordinados do WhatsApp, Meta e da Comissão de Concorrência da Índia (CCI) contra a sentença do Tribunal Nacional de Apelação de Direito Societário de 4 de novembro de 2025 que mantém $$Multa de 213,14 crore devido à Política de Privacidade do WhatsApp 2021.
Em Novembro de 2024, a CCI decidiu que o WhatsApp tinha abusado da sua posição dominante no mercado de mensagens ao impor uma política de privacidade do tipo pegar ou largar que tornava a partilha de dados com o Meta uma condição para o acesso contínuo ao serviço. Embora a NCLAT tenha mantido a multa, anulou a proibição de cinco anos da CCI de partilhar dados para fins publicitários, dizendo que tal restrição poderia perturbar o modelo de negócios do WhatsApp. Posteriormente, o tribunal restabeleceu as garantias de escolha do usuário e ordenou que o WhatsApp implementasse mecanismos de exclusão mais claros.
Durante uma audiência preliminar em 3 de fevereiro, uma bancada chefiada pelo CJI Surya Kant expressou profundo ceticismo sobre o sistema de consentimento do WhatsApp, chamando a política de “uma forma decente de roubar informações privadas” e observando que os usuários “pagam” pelo serviço supostamente gratuito com seus dados. O tribunal proibiu temporariamente o WhatsApp de compartilhar quaisquer dados de usuários e alertou que não permitiria “nem mesmo um uso” dos dados pessoais de cidadãos indianos.
Na segunda-feira, o advogado sênior Kapil Sibal, representando a Meta, disse ao tribunal que a empresa não insistiria na suspensão provisória das instruções da NCLAT e cumpriria a ordem preliminar da CCI até 16 de março. A diretiva exige que o WhatsApp dê aos usuários mais controle sobre se seus dados são compartilhados com outras empresas Meta. O recurso principal neste caso será agora apreciado quanto ao mérito em data posterior.
Em depoimento, o WhatsApp disse que abordou as preocupações do tribunal sobre o funcionamento da plataforma. Ele reiterou que “mensagens e ligações pessoais são protegidas por criptografia ponta a ponta” e que ninguém está fora do chat, “nem mesmo o WhatsApp”. você pode ler seu conteúdo. Ele disse que não mantém registros de mensagens privadas ou históricos de chamadas dos usuários e não compartilha conteúdo de mensagens ou listas de contatos de usuários com o Meta.
Respondendo às observações anteriores do CJI de que os usuários parecem receber anúncios de medicamentos ou cuidados médicos logo após procurarem ajuda médica via WhatsApp, a empresa disse que as trocas privadas não podem levar a anúncios direcionados no Facebook ou em outras plataformas Meta. Se um usuário vir anúncios relacionados a hospitais ou medicamentos, provavelmente é devido a “atividade de pesquisa ou navegação em outras plataformas, não em mensagens do WhatsApp”.
O WhatsApp argumentou que não vende dados de usuários e que os anúncios do Facebook são baseados na atividade do Facebook, em informações divulgadas voluntariamente pelos usuários ou em dados compartilhados por anunciantes e parceiros, e não em conteúdo criptografado de bate-papo.
Em termos de partilha de dados, a empresa fez uma distinção entre “mensagens pessoais e funções comerciais adicionais”. Informações limitadas, não relacionadas a mensagens, podem ser compartilhadas com o Meta quando os usuários usam recursos como publicidade Click-to-WhatsApp no Facebook ou Instagram. Nesses casos, o Meta pode receber sinais de que ocorreu uma interação para medir a eficácia da publicidade e prevenir fraudes, mas o conteúdo da mensagem, números de telefone e listas de contatos não são transmitidos. Da mesma forma, quando os utilizadores optam voluntariamente por receber comunicações de marketing de empresas, podem ser fornecidos dados de interação limitados, mas não o conteúdo das comunicações. Diz-se que os usuários podem usar o WhatsApp para bate-papos pessoais sem usar esses recursos.
“A proibição priva os utilizadores de escolha e mina o controlo dos utilizadores sobre a sua privacidade – o mesmo controlo e escolha que o Tribunal e a Comissão procuraram restaurar. Os utilizadores que queiram partilhar os seus dados para melhorar a sua experiência não poderão fazê-lo”, afirmou o WhatsApp, acrescentando que “tal proibição generalizada nem sequer é contemplada pelas leis de privacidade e protecção de dados”, afirmou o comunicado.
No centro de sua defesa, o WhatsApp argumentou que uma proibição geral prejudicaria as micro, pequenas e médias empresas indianas. “Quase 200 mil anunciantes indianos estão usando anúncios no Facebook e no Instagram que levam os clientes ao WhatsApp, incluindo lojas Kirana, lojas familiares, serviços de reparo, vendedores independentes e startups com orçamentos limitados.
