DENVER (AP) – Um juiz federal negou na segunda-feira o pedido de um ex-funcionário do condado do Colorado para ser libertado da prisão enquanto interpunha um recurso de sua condenação estadual por orquestrar um esquema de violação de dados com base em falsas alegações de fraude eletrônica durante a corrida presidencial de 2020.
A ex-secretária do condado de Mesa, Tina Peters, entrou com uma ação federal pedindo fiança enquanto se aguarda o resultado de seu recurso. Os procuradores estaduais argumentaram que o caso deveria ser arquivado em parte por causa de uma doutrina legal que impede os tribunais federais de se envolverem em casos criminais estaduais em andamento.
O juiz federal Scott Varholak decidiu na segunda-feira que Peters não havia apresentado uma posição de que deveria se engajar na anulação de sua condenação estadual.
Peters argumentou que o juiz de paz deveria libertá-la porque disse que o juiz estadual que a sentenciou a nove anos de prisão violou seus direitos da Primeira Emenda. Peters alegou que a estava punindo por apresentar alegações de fraude eleitoral, mas os promotores argumentaram que a Suprema Corte dos EUA permitiu que os juízes levassem em consideração o discurso dos cidadãos na sentença, se o considerassem relevante.
Durante a sentença de Peters em outubro de 2024, o juiz Matthew Barrett chamou a ré de “charlatã” e disse que ela representava um perigo para a comunidade por espalhar mentiras sobre o voto e minar o processo democrático.
Peters não se desculpou e insistiu que tudo o que ela estava fazendo tinha como objetivo erradicar o que ela acreditava ser uma fraude. Ela alegou que suas ações eram para um bem maior.
Seus advogados argumentaram que Barrett erroneamente chamou as declarações de Peters de “mentiras” e disseram que não havia evidências de que seu discurso representasse uma ameaça.
O presidente Donald Trump e outros apoiadores, incluindo o tenente-general aposentado Michael Flynn, conselheiro de segurança nacional durante o primeiro mandato de Trump, pediram a libertação de Peters. Em agosto, Trump alertou que “tomaria medidas severas” se Peters não fosse libertada, dizendo que ela estava velha e muito doente.
“Deixe Tina Peters sair da prisão, AGORA MESMO. Ela não fez nada de errado, exceto pegar os democratas trapaceando nas eleições”, escreveu Trump em 21 de agosto em sua plataforma Truth Social.
Flynn disse que Peters, 70, deveria ser colocada sob custódia federal porque poderia ser testemunha em uma investigação sobre as eleições de 2020.
Em meados de novembro, a administração enviou uma carta ao sistema penitenciário do Colorado solicitando a transferência de Peters para custódia federal. Um de seus advogados disse acreditar que a moção foi apresentada para que Peters pudesse se envolver mais facilmente na investigação eleitoral.
Não há provas de fraude generalizada nas eleições do Colorado, que foram ferozmente defendidas por funcionários do condado em todo o estado, a maioria dos quais são republicanos. Peters foi processada por um promotor distrital republicano eleito, e três supervisores em seu condado conservador também apoiaram o caso e defenderam a integridade das eleições estaduais.
O Departamento de Justiça dos EUA envolveu-se no caso federal de Peters em março, dizendo que havia “preocupações legítimas” sobre a sua acusação. Ele também disse que o Departamento de Justiça estava analisando se os promotores estavam “mais destinados a infligir dor política do que a buscar justiça substantiva ou objetivos governamentais legítimos”, de acordo com uma ordem executiva intitulada “Acabar com o Armamento do Governo Federal” assinada por Trump logo após sua posse.
O estado se opôs à interferência do governo federal, dizendo que a declaração do departamento sobre o assunto parecia ser uma “tentativa política nua e crua” de intimidar o tribunal ou os promotores de Peters. Ela pediu, sem sucesso, ao tribunal que a rejeitasse.
Os advogados de Peters apontaram três casos em que juízes federais ordenaram que pessoas condenadas por crimes estaduais fossem libertadas da prisão enquanto apelavam, incluindo um envolvendo liberdade de expressão. Nesse caso de 1977, um juiz libertou o falecido activista nativo americano Russell Means depois de ter sido colocado novamente atrás das grades porque permaneceu activo no Movimento Indígena Americano enquanto estava livre sob fiança da custódia do Estado. Um tribunal estadual o proibiu em grande parte de participar do grupo. Um juiz federal decidiu que esta era uma restrição inconstitucional aos seus direitos de expressão e associação da Primeira Emenda.
Peters contestou a sua prisão ao abrigo de uma disposição constitucional chamada habeas corpus.
