Uma disputa política eclodiu no domingo depois que a polícia distrital de Chikkamagaluru emitiu uma advertência a um líder do partido Bharatiya Janata sob as disposições da proposta de lei de ódio e crimes de ódio (prevenção) de 2025, que ainda não foi aprovada pelo governador e notificada.
A notificação foi enviada a Vikas Puttur, um líder do BJP, que deveria discursar na procissão Hindu Samajotsava realizada em 24 de janeiro em Tarikere. O projeto de lei de inimizade de Karnataka foi aprovado pela legislatura, mas ainda aguarda a aprovação do governador e não foi publicado, uma condição necessária para que entre em vigor.
De acordo com um aviso emitido pela polícia de Chikkamagaluru em 22 de janeiro, Puttur foi instruído a garantir que o seu discurso não fere os sentimentos de nenhuma comunidade nem incita ao ódio ou à violência contra qualquer grupo.
A polícia também disse que a marcha seria monitorada para garantir a ordem pública e o trânsito, e alertou que “ações legais serão tomadas se o programa violar as disposições do Projeto de Lei Antissemitismo 2025”.
A acção policial suscitou duras críticas do BJP, que acusou o governo liderado pelo Congresso de utilizar indevidamente a máquina policial para intimidar os líderes da oposição.
Rajajinagar BJP MLA Suresh Kumar questionou a base legal da postagem nas redes sociais, perguntando se o projeto de lei havia se tornado um ato e se havia recebido a assinatura do governador.
“A fiança prematura era conhecida”, escreveu ele. “Mas o aviso prévio é, na verdade, uma nova prática do Ministério do Interior antes que a lei entre em vigor”.
Na mesma postagem, Kumar descreveu o aviso policial como uma “carta de amor” enviada a um alto funcionário do partido e perguntou por que a polícia não havia tomado medidas semelhantes contra os líderes do Congresso em outros casos.
O líder da oposição na Assembleia Legislativa, R Ashoka, também criticou a medida em uma postagem no X no domingo, visando o ministro-chefe Siddaramaiah. “O ministro-chefe, autoproclamado especialista constitucional e advogado, não tem o menor conhecimento de que um projeto de lei não pode se tornar lei sem a assinatura do governador e a publicação no diário oficial?” ele perguntou. Ashoka argumentou que a referência ao projeto de lei não implementado para alertar os líderes da oposição mostrou que as delegacias “tornaram-se escritórios do partido no Congresso”.
O líder da oposição também acusou o partido no poder de ser tendencioso contra os eventos religiosos hindus, dizendo que processos como o Ganesh Visarjan, Shobha Yatra e Hindu Samayotsavas estavam a ser cada vez mais restringidos pelo governo do Congresso.
Em meio à polêmica, o Ministro do Interior, G. Parameshwara, admitiu que o aviso não deveria ter sido emitido de acordo com o Projeto de Inimizade, pois ainda não havia se tornado lei. Respondendo a perguntas da mídia, ele disse que buscaria um relatório sobre o assunto. “Este projeto de lei ainda não foi assinado pelo governador. Avisos podem ser emitidos de acordo com várias seções do Código Penal Indiano. Como ainda não se tornou lei, é errado emitir avisos de acordo com este projeto. Precisamos entender por que a polícia fez isso”, disse ele.
De acordo com a lei proposta, o discurso de ódio e os crimes de ódio seriam tratados como crimes passíveis de fiança e tratados por um magistrado de primeira classe.
Apresentando o projeto de lei na Assembleia, o Ministro do Interior G. Parameshwara disse: “Qualquer pessoa que cometa um crime de ódio será punida com pena de prisão não inferior a um ano, mas que pode estender-se até sete anos e com multa de $$50.000. Além disso, para infrações subsequentes ou reincidentes, a pena será aumentada para dois anos e multa $$1 lakh”.
A definição de interesse prejudicial no projeto de lei abrange preconceito ou hostilidade com base na religião, raça, casta ou comunidade, sexo, género, orientação sexual, local de nascimento, residência, idioma, deficiência ou tribo. Também estende a responsabilidade a organizações e instituições.
