Nova Deli. Dissolvendo o casamento de um casal divorciado, o Supremo Tribunal decidiu na segunda-feira que um período prolongado de separação entre marido e mulher sem esperança de reconciliação constitui crueldade para ambas as partes.
Uma bancada dos juízes Manmohan e Joymalia Bagchi observou que o casal afastado, que se casou em 4 de agosto de 2000, entrou no tribunal matrimonial em 2003, após apenas dois anos de casamento, e vive separado há 24 anos devido a diferenças de opinião.
Segundo ele, apesar dos reiterados esforços da Justiça, a reconciliação entre as partes não ocorreu.
O painel observou que, em muitos casos, este tribunal teve a oportunidade de considerar situações em que as partes viveram separadas durante muito tempo, e tem sido consistentemente sustentado que um longo período de separação sem esperança de reconciliação constitui crueldade para ambas as partes.
O tribunal superior observou: “Este Tribunal também é de opinião que a pendência prolongada de uma disputa matrimonial resulta apenas na perpetuidade do casamento no papel. É do interesse das partes e da sociedade romper os laços entre as partes nos casos em que o litígio continua por um período de tempo significativo.
“Portanto, este tribunal é de opinião que a continuação da disputa matrimonial no tribunal sem fornecer alívio às partes não trará nenhum bem”, disse o painel.
No exercício das suas competências ao abrigo do artigo 142.º da Constituição, o tribunal ordenou a dissolução do casamento entre os cônjuges divorciados de Shillong, com o fundamento de que este se tinha rompido irremediavelmente.
O tribunal superior manteve a ordem do vice-comissário adicional, Shillong, e anulou a ordem do tribunal superior que restaurou o casamento a pedido da esposa, observando que não havia intenção de abandonar e abandonar o marido para sempre.
Neste caso, o tribunal observou que o casal tinha opiniões fortes sobre a abordagem da vida conjugal e, durante um longo período de tempo, recusou-se a concordar um com o outro.
“Portanto, o seu comportamento é cruel um com o outro. Este tribunal acredita que em questões matrimoniais que envolvem duas pessoas, não cabe à sociedade ou ao tribunal decidir qual abordagem ao casamento é certa ou errada. A crueldade mútua é a sua opinião forte e a sua recusa em acomodar-se mutuamente”, afirmou o relatório.
Citando um veredicto de 2007 numa disputa matrimonial, o tribunal disse que o casamento se torna uma ficção jurídica apoiada por vínculos legais e a recusa em romper esse vínculo não serve a santidade do casamento, mas pode levar à crueldade psicológica.
Em qualquer caso, o tribunal observou que o Supremo Tribunal, no exercício dos seus poderes para administrar “justiça plena” nos termos do artigo 142.º da Constituição, tem o direito de dissolver um casamento com base na ruptura irrecuperável.
O Juiz Manmohan, proferindo o veredicto em nome da magistratura, disse que este tribunal está ciente da opinião de que a abordagem dos tribunais deveria ser a de preservar a santidade do casamento e que o tribunal não deseja dissolver o casamento a pedido de uma das partes.
“Mas, neste caso, as partes viveram separadas por um período de tempo muito longo e não sobrou santidade no casamento. Além disso, a reaproximação é impossível. O divórcio nestes processos não terá um efeito devastador sobre terceiros, pois não há filhos do casamento”, disse o tribunal superior.
Afirmou que havia provas convincentes de que as partes se recusaram a coabitar devido a uma diferença fundamental na sua abordagem à vida conjugal.
Este artigo foi gerado a partir de um feed automático de agências de notícias sem alterações no texto.
