Nova Deli. Até agora, não foram nomeados juízes ad hoc nos tribunais superiores para julgar processos criminais pendentes, quase um ano depois de o Supremo Tribunal ter decidido fazê-lo, uma vez que os tribunais superiores não demonstraram interesse.
Nenhum dos 25 tribunais superiores recomendou nomes para nomeação como juízes ad hoc, de acordo com pessoas familiarizadas com o processo de nomeação de juízes para o Supremo Tribunal e para os tribunais superiores.
Preocupado com o tratamento de mais de 18 milhões de processos criminais, o Supremo Tribunal, em 30 de Janeiro de 2025, permitiu que os tribunais superiores nomeassem juízes ad hoc, não excedendo 10 por cento da força total sancionada do tribunal.
No entanto, o Ministério do Direito da União ainda não recebeu qualquer recomendação de qualquer tribunal superior para nomear juízes reformados numa base ad hoc.
O Artigo 224A da Constituição permite a nomeação de juízes reformados como juízes ad hoc nos tribunais superiores para auxiliar na gestão de casos pendentes.
De acordo com o procedimento estabelecido, os órgãos competentes dos tribunais superiores enviam ao Departamento de Justiça do Ministério da Justiça recomendações ou nomes de candidatos para nomeação como juízes do Supremo Tribunal. O departamento então adiciona dados e detalhes sobre os candidatos antes de submetê-los à Suprema Corte.
O Colégio do Supremo Tribunal realiza então uma reunião final e recomenda ao governo que nomeie as pessoas selecionadas como juízes.
O presidente assina uma “ordem” sobre a nomeação de um juiz recém-nomeado.
O procedimento para nomeação de juízes ad hoc será o mesmo, exceto que o presidente não assinará a ordem de nomeação. Mas a nomeação de juízes ad hoc exigirá a aprovação do presidente.
Com exceção de um caso, não há precedentes para a nomeação de juízes aposentados como juízes interinos da Verkhovna Rada, disseram as autoridades.
Na decisão de 20 de abril de 2021 sobre a nomeação de juízes ad hoc nos tribunais superiores, o tribunal superior apresentou determinadas condições. No entanto, mais tarde, uma bancada especial do Supremo Tribunal, composta pelo então presidente do Supremo Tribunal Sanjiv Khanna e pelos juízes BR Gavai e Surya Kant, flexibilizou certas condições e manteve algumas.
O veredicto, de autoria do ex-presidente do Supremo Tribunal SA Bobde, ordenou que juízes aposentados do tribunal superior fossem nomeados numa base ad hoc por um período de dois a três anos para resolver o atraso.
Embora uma condição estipulasse que os juízes ad hoc não poderiam ser nomeados se o tribunal superior funcionasse com 80 por cento da sua força autorizada, outra estipulava que os juízes ad hoc poderiam sentar-se separadamente nas bancadas para ouvir os casos.
Mitigando as condições, o tribunal observou que, por enquanto, a primeira condição deveria ser deixada sem consideração.
O painel disse que cada tribunal superior deveria nomear de dois a cinco juízes ad hoc e não exceder 10% do total sancionado.
“Os juízes ad hoc reúnem-se como um colegiado presidido por um juiz titular do tribunal superior e decidem recursos criminais”, disse a ordem do tribunal superior.
Um artigo 224A da Constituição, raramente utilizado, trata da nomeação de juízes ad hoc nos tribunais superiores.
“O Chefe de Justiça de um Tribunal Superior de qualquer Estado pode, a qualquer momento, com o consentimento prévio do Presidente, solicitar a qualquer pessoa que tenha exercido o cargo de Juiz desse Tribunal ou de qualquer outro Tribunal Superior, que assuma e atue como Juiz do Tribunal Superior desse Estado.
Este artigo foi gerado a partir de um feed automatizado de agências de notícias sem alterações no texto.
