Inscreva-se no Slatest para obter análises, críticas e conselhos mais criteriosos em sua caixa de entrada todos os dias.
Durante a chegada de tropas ao Iraque, aprendi a estar constantemente atento às ameaças, a distinguir o estalo agudo de um tiro disparado contra mim de um tiro disparado contra o inimigo e as inúmeras formas de esconder explosivos nas margens das estradas. Aprendi que a hipervigilância pode significar a diferença entre a vida e a morte. A única coisa que não aprendi é como desligá-lo.
Agora tomo três medicamentos psiquiátricos todos os dias e faço terapia todas as semanas. Foi preciso muito trabalho nos últimos 15 anos, mas agora estou praticamente pronto e funcionando. Crio meus filhos, vou trabalhar e faço parte da minha comunidade. Sou um dos quase 5 milhões de veteranos dos EUA que recebem compensação por deficiências relacionadas ao serviço, aproximadamente dos quais trimestre sua deficiência primária é uma condição de saúde mental, como transtorno de estresse pós-traumático. Esta compensação não é caridade, mas sim uma compensação pelos danos sofridos no cumprimento do dever e um reconhecimento de que o governo tem uma dívida quando o serviço que exige quebra órgãos. E mentes.
No entanto, agora, ao abrigo dos novos regulamentos temporários emitidos pelo Departamento de Assuntos de Veteranos dos EUA, o facto de os medicamentos estarem a ajudar-me também pode ser usado para reduzir os meus benefícios por invalidez. A regra orienta o VA a avaliar as deficiências com base na forma como os veteranos lidam com medicamentos e tratamentos, e não na gravidade das suas condições. Basicamente, se as pílulas funcionarem, bom trabalho para permanecer vivo; agora continue vivendo sem compensação pela sua deficiência congênita.
Esta questão foi, na verdade, objecto de processos judiciais muito recentemente. O Tribunal de Apelações para Reivindicações de Veteranos tomou a decisão no ano passado Ingram v.um caso que confirmou um princípio expresso pela primeira vez em Jones x Shinseki. O Tribunal foi claro: quando os critérios de tratamento da VA não listam expressamente a melhoria resultante do tratamento medicamentoso como razão para a interrupção dos benefícios por invalidez, a VA deve rejeitar o efeito dos medicamentos e avaliar a deficiência como teria existido sem o tratamento. Esta não foi uma interpretação radical, mas uma simples aplicação da lei. O tratamento pode mascarar os sintomas, mas não elimina os danos. Em resposta, a nova política do VA estabelece uma política geral de considerar uma condição médica apenas quando ela aparece durante o tratamento, penalizando essencialmente veteranos como eu por trabalharem para permanecerem vivos.
As consequências desta mudança não são abstratas. Pesquisas revisadas por pares e dados de VA mostram que a compensação por invalidez está diretamente ligada à estabilidade real dos veteranos com problemas de saúde mental. Um estudo de longo prazo com veteranos que solicitaram benefícios por invalidez por TEPT descobriu que aqueles que receberam benefícios experimentaram reduções significativas nos sintomas de TEPT ao longo de uma década em comparação com veteranos aos quais foram negados benefícios. Aqueles a quem foram negados benefícios tinham muito menos probabilidade de estar na pobreza – a taxa era de cerca de 15 por cento, em comparação com 45 por cento para aqueles a quem foram negados benefícios, e o risco de ficar sem abrigo foi quase reduzido para metade para os veteranos a quem foram negados benefícios. Mesmo anos mais tarde, estas diferenças na estabilidade socioeconómica persistiram apesar do enfraquecimento contínuo. A compensação não apaga o trauma, mas fornece aos veteranos os recursos para enfrentá-lo e conviver com ele.
Eu conheço o que está em jogo pessoalmente. Os medicamentos que tomo não resolvem a lesão. Após a suspensão dos medicamentos, os sintomas retornaram. Eu me encontro de volta em um lugar escuro e acho que teria sido melhor se o IED com meu nome, que eu sempre procurava, tivesse realmente explodido e me matado. Enterrei muitos amigos cujos tratamentos funcionaram até que não funcionaram. A medicação estabilizou a sua condição e a terapia ajudou, mas o trauma subjacente permaneceu. Agora eles morreram por suicídio.
Aqui está o porquê Ingram importava. Foi sustentado que a melhoria com o tratamento não deveria eliminar as evidências de danos. Os sintomas tratados com medicamentos ainda são sintomas e a incapacidade subjacente permanece. A regra provisória do VA rejeita esta regra, permitindo a melhoria da função para justificar a rejeição do estatuto de deficiência.
A lógica moral e legal da compensação é clara: não se trata apenas de saber se um veterano pode trabalhar. Trata-se de reconhecer a perda permanente de qualidade de vida que ocorreu como resultado de suas lesões. Por exemplo, no contexto civil, quando os trabalhadores da construção civil caem de andaimes e não conseguem andar enquanto aguardam uma cirurgia e fisioterapia, os seus empregadores devem fornecer-lhes uma compensação. Não importa se o tratamento irá restaurá-los à plena forma física e se eventualmente poderão regressar ao trabalho. A lesão ocorreu no trabalho e a empresa deve pagar uma indenização. “Você quebra, você compra.” Mas para a administração Trump, apesar dos gastos generosos em isenções fiscais bilionárias, contratos militares e o aumento da imigração e da fiscalização aduaneira que está a despedaçar o país, compensar adequadamente os veteranos por sacrificarem o seu bem-estar a mando do governo é um desperdício de dinheiro que não merecemos.
A regra provisória da administração Trump interpreta mal tanto a lei como os custos humanos dos combates. Melhorar não é o mesmo que curar e funcionar não elimina o dano. Os benefícios por invalidez VA não são um pagamento. É uma homenagem à vida dos veteranos que nunca mais será a mesma, bem como uma fonte de informação para ajudá-los a juntar os cacos mais uma vez. O fato de os sintomas poderem ser controlados com medicamentos de manutenção diários mostra que a lesão é permanente e grave, e não que os medicamentos possam simplesmente fazer com que ela desapareça. A lei já reconheceu esta distinção, e a decência básica deveria continuar a fazê-lo.
