na quarta-feira, Gallup anunciado que após 88 anos já não acompanhará os índices de aprovação do presidente. Uma organização que em 1938 começou a fazer uma pergunta simples aos americanos: “Você aprova ou desaprova o desempenho de Franklin Roosevelt como presidente hoje?” — acredita agora que as suposições e resultados subjacentes à pesquisa “não representam mais a área onde a Gallup pode dar a sua contribuição mais distinta”.
Porta-voz da organização caracterizou esta decisão como “parte de um esforço mais amplo e contínuo para alinhar todas as atividades de serviço público da Gallup com a sua missão” e negativo que isso aconteceu em resposta à pressão da administração Trump. Mas a mudança repentina, que ocorre num momento em que circulam relatos da raiva de Donald Trump devido aos seus índices de aprovação historicamente baixos, é suspeita. Em vídeo mais recenteO estrategista democrata James Carville sugeriu que a ação da Gallup foi uma “decisão estratégica”.
“Vou lhe dizer agora mesmo, Gallup, não acredito em você”, disse ele. “Acredito que houve pressão sobre você. Acredito que esta história precisa ser investigada porque a rendição e a capitulação que estamos vendo num momento em que os Estados Unidos precisam delas é inacreditável.”
Muitas pesquisas foram interceptadas verdade inegável: Trump classificações de aceitação eles são fracos. Há dois meses de acordo com uma pesquisa Gallup que Trump recebeu 36% de aprovação, o nível mais baixo para o seu segundo mandato – e entre os índices de aprovação mais baixos registados para um presidente nesta altura do seu mandato.
Numa democracia saudável, os líderes políticos normalmente respondem ajustando as suas políticas ou mensagens numa tentativa de recuperar a aprovação dos eleitores. Mas Trump faz o oposto. Devido à campanha contínua de deportações em massa prisões jornalistas Don Lemon e Georgia Fort e Ataque do FBI SOBRE escritórios eleitorais no condado de Fulton, Geórgiao presidente está a intensificar esforços para silenciar os críticos e enfraquecer as instituições democráticas da América.
Ao mesmo tempo, ele se enfurece contra as urnas, alegando que as sondagens desfavoráveis fazem parte de uma vasta conspiração de esquerda contra ele, e ameaça com acção legal. Em 22 de janeiro, quando foram anunciados os resultados da pesquisa New York Times/Siena mostrou a ele com baixo apoio, ele desabafou no Truth Social sobre “resultados falsos” e ameaçou adicionar a pesquisa ao seu processo por difamação contra o site. Há precedentes para tal ameaça. Em dezembro de 2024, Trump réu a pesquisadora Ann Selzer e o Des Moines Register para uma pesquisa publicada pouco antes do dia da eleição que o mostrou perdendo para Iowa. (O estado ainda venceu.) Caso permanece em processo judicial.
Isso é Comportamento orwelliano. Tal como outros autoritários, Trump não gosta dos factos e tenta evitar a realidade, por isso tenta distorcê-los para se adequar à sua vontade.
Os autocratas usam o poder do Estado para silenciar a dissidência e sufocar a vida democrática. Mas mesmo este poder requer cooperação pública, assumindo a forma que o historiador Timothy Snyder, uma das principais autoridades em autoritarismo, descreve como “obediência antecipada“
“A maior parte do poder autoritário é concedido gratuitamente”, explica Snyder em seu livro On Tyranny. “Em tempos como estes, os indivíduos pensam no que um governo mais repressivo irá querer, e depois oferecem-se sem questionar. O cidadão que se conforma desta forma ensina às autoridades o que podem fazer. A obediência antecipada é uma tragédia política. Talvez aqueles que estão no poder inicialmente não soubessem que os cidadãos estavam dispostos a comprometer este valor ou este princípio.”
Padrões semelhantes surgiram quando organizações de notícias, escritórios de advocacia, universidades e outras instituições dobraram os joelhos – muitas vezes sem sucesso – numa tentativa de apaziguar Trump e os seus aliados.
Quando as principais instituições se submetem a um autocrata, isso normaliza o comportamento e estabelece um precedente que outros seguirão. Isto é especialmente verdadeiro para uma organização respeitada como a Gallup, que desempenhou um papel extremamente importante na vida política americana durante quase nove décadas.
Henry E. Brady, ex-presidente da Associação Americana de Ciência Política e agora reitor da Escola Goldman de Políticas Públicas e professor de ciência política e políticas públicas na Universidade da Califórnia, Berkeley, observou o contexto histórico da declaração de Gallup. O fundador da organização, George Gallup, disse que “argumentou que as pesquisas de opinião poderiam fornecer informações que as eleições não poderiam”.
“As eleições apenas nos dizem sobre a opinião pública a cada dois ou quatro anos e não nos dizem muito sobre as opiniões que levam à escolha de um candidato em detrimento de outro”, disse Brady, resumindo o pensamento de Gallup. “Eles não nos dizem por que as pessoas votaram daquela maneira. Apenas nos dizem se o público prefere um candidato a outro, e as razões são muitas vezes difíceis de decifrar, levando a debates controversos sobre ‘mandatos’ eleitorais.”
Mas as sondagens de opinião pública que incluam uma medida de aprovação presidencial “poderiam dizer-nos o que significam as eleições. Forneceriam um barómetro da opinião pública”.
Brady argumentou que, ao longo dos anos, estudos que mostram índices de aprovação presidencial “de Roosevelt a Trump” contribuíram para a democracia. “Esta é a série temporal política mais longa que temos, o que nos permite comparar o desempenho presidencial entre presidentes e épocas políticas.”
As sondagens de opinião também nos permitem fazer outra coisa: combater a desinformação e a desinformação sobre “o que as pessoas pensam”, disse Andrew J. Seligsohn, presidente da Public Agenda, uma organização sem fins lucrativos apartidária de investigação e acção. “É fácil concluir que sabemos o que todos acreditam com base no que vemos nas redes sociais ou em fontes de notícias tendenciosas. No entanto, estas conclusões são muitas vezes falsas. Se não tivermos provas credíveis, metodologicamente sólidas e independentes de fontes credíveis sobre o que os membros do público acreditam, podemos ser enganados – assim como os legisladores, os tribunais e os líderes de outras instituições influentes.”
Todos os presidentes estavam preocupados com o seu nível de apoio. Mas Trump é excepcionalmente fixo neles.
Quer uma visão mais ousada da política? Inscreva-se para receber nosso boletim informativo gratuito, apenas em pé, escrito por Amanda Marcotte, agora também um programa semanal no YouTube ou onde quer que você encontre seus podcasts.
No entanto, Marc Farinella, diretor executivo do Centro de Metodologia de Pesquisa da Escola Harris de Políticas Públicas da Universidade de Chicago, expressou ceticismo de que a mudança da Gallup veio em resposta à pressão de Trump. Em vez disso, ele disse que era um movimento reflete um cenário político alterado – um cenário em que a metodologia importa menos para os consumidores do que os resultados mais importantes: “Existem agora muitas empresas de sondagens que utilizam metodologias menos rigorosas e provavelmente menos precisas para acompanhar a aprovação presidencial e tomar outras medidas simples sobre as quais os viciados em política gostam de ler. Os consumidores de notícias não se concentram nas limitações e potenciais armadilhas das diferentes metodologias; concentram-se simplesmente nos resultados.”
Farinella explicou que as pesquisas com as quais os presidentes e candidatos presidenciais realmente se preocupam são muito mais “detalhadas, mais extensas, mais sofisticadas e mais metodologicamente rigorosas do que as pesquisas publicamente disponíveis que todos nós vemos e ouvimos falar”.
Mas o contexto e a aparência são importantes, disse Seligsohn. “A Gallup afirma que esta foi uma decisão verdadeiramente estratégica e não relacionada com pressões externas, e não tenho motivos para duvidar disso. No entanto, no clima atual, a aparência de capitulação pode fazer a diferença se normalizar este comportamento, mesmo que a decisão tenha sido baseada em fatores comerciais não relacionados.”
As ameaças e ações judiciais de Trump contra os meios de comunicação, bem como as suas ações legais contra Selzer, estão entre os comportamentos que estão a tornar-se normalizados. Depois, há o desejo do presidente, parte de um esforço de décadas, de fazer da América e da própria realidade uma extensão da sua mente e do seu ego.
Mesmo que o rosto de Trump fosse esculpido no Monte Rushmore e o seu nome fosse colocado na moeda, e as sondagens públicas mostrassem uma aprovação de 110%, isso não mudaria o facto básico de que a maioria dos americanos não o aprova como presidente.
Desde os protestos e greves “Não aos Reis” até à série de recentes derrotas nas eleições republicanas em todo o país, a oposição pública ao presidente e à sua agenda está a crescer – e Trump não se está a rir.
Os factos empíricos têm o poder de perfurar câmaras de eco partidárias e outros sistemas de crenças fechados. Num país que atravessa um retrocesso democrático, esta função torna-se essencial, fornecendo o que Seligsohn chamou de “função corretiva” que é “particularmente importante agora, quando as normas democráticas estão a ser violadas de novas formas quase todos os dias”.
“Se acharmos que todos os outros aceitarão isso como normal, poderemos estar dispostos a fazer isso nós mesmos”, disse ele. “Se descobrirmos que muitas pessoas não o fazem, poderemos estar mais dispostos a fazer perguntas. As sondagens de opinião tiram-nos das nossas câmaras de eco e confrontam-nos com o facto de os americanos terem ideias, incluindo ideias que são muito diferentes daquilo que poderíamos assumir com base na nossa própria experiência.
Como explica o Gallup, a decisão de parar de monitorizar os números de aprovação do presidente representa uma perda significativa para a responsabilização democrática.
Por quase nove décadas, a Gallup ajudou a iluminar essa luz. Agora ela decidiu reduzi-los num momento em que a democracia americana precisa de mais iluminação, e não menos.
A postagem Trump recebe ajuda enquanto ignora a opinião pública – os eleitores deveriam se preocupar apareceu pela primeira vez em Salon.com.
