O Conselho Central de Certificação de Filmes (CBFC) disse ao Tribunal Superior de Madras na terça-feira que um único juiz errou ao ordenar um certificado ‘UA 16+’ para um filme Tamil estrelado por Vijay Yana Avellalegando que a ordem foi aprovada sem dar ao conselho a oportunidade adequada de ser ouvido.
O CBFC apresentou seus argumentos perante uma bancada composta pelo presidente do tribunal MM Srivastava e pelo juiz Arul Murugan, que estava ouvindo seu recurso contestando a ordem única de 9 de janeiro que orientava o conselho a conceder a certificação ao filme.
O tribunal ouviu ambos os lados e reservou suas ordens para terça-feira.
Comparecendo ao CBFC, o procurador-geral adicional (ASG) ARL Sundaresan disse que o juiz PT Asha, o juiz único que ouviu o caso no início deste mês, decidiu o caso sem permitir que o CBFC apresentasse uma contra-declaração. Ele lembrou que a notificação do presidente do CBFC de 6 de janeiro foi anulada sem apelo específico e que o CBFC não teve oportunidade de registrar sua resposta.
Sundaresan também esclareceu que o aviso de 22 de dezembro do conselho examinador, que recomendou um certificado ‘U/A 16+’ sujeito a 14 cortes, foi apenas uma etapa provisória e não uma decisão legislativa final sob as Regras de Cinematografia (Certificação). “No entanto, o tribunal decidiu resolver esta questão com base nos materiais que lhe foram fornecidos”, disse ele.
A polêmica envolve Jana Nayagan, dirigida por H Vinoth e estrelada pelo ator Vijay, que lançou seu partido político Tamilaga Vettri Kazhagam (TVK). Muitos acreditavam que este filme era a última aparição cinematográfica de Vijay antes de ele se aventurar totalmente na política eleitoral.
O problema começou em 6 de janeiro, quando o presidente do CBFC decidiu encaminhar o filme ao Conselho de Revisão, apesar do Conselho Examinador do escritório regional do CBFC em Chennai ter concordado em conceder um certificado ‘UA 16+’ sujeito a certas modificações.
A KVN Productions contestou a decisão no Tribunal Superior de Madras e o Juiz Asha em 9 de janeiro anulou a ordem de remessa do presidente e instruiu o CBFC a emitir o certificado. A juíza Asha decidiu que o presidente agiu sem jurisdição ao abrir o processo de certificação depois que a banca examinadora já havia apagado a fita.
A decisão do presidente do CBFC, citando uma queixa que levantava preocupações sobre “sentimentos religiosos e a representação das forças armadas, levou ao adiamento do lançamento do filme Pongal, em 9 de Janeiro.
Sundaresan disse à bancada da divisão que os produtores estavam cientes do relatório de 5 de janeiro no Conselho de Revisão e poderiam tê-lo contestado, mas não o fizeram. Apesar disso, argumentou ele, o juiz único procedeu à anulação da sentença sem qualquer pedido expresso de um mandado de certiorari.
Os produtores, KVN Productions, por meio do advogado sênior Satish Parasaran, enfatizaram que a banca havia realmente aceitado a recomendação da banca examinadora até 22 de dezembro e que tudo o que faltava era emitir o certificado. Parasaran disse ao tribunal que o apelo subsequente à Comissão de Revisão foi repentino, desproporcional e prejudicou os planos de lançamento do filme.
No entanto, o juiz questionou como a data de lançamento poderia ser anunciada antes da certificação do filme. Expressando preocupação com o procedimento adotado, a bancada observou que o juiz único nem sequer deu um dia para a CBFC responder, alertando que tal abordagem poderia abrir um precedente prejudicial. O tribunal também rejeitou a alegação dos fabricantes de que o caso foi resolvido rapidamente porque não havia disputa factual, observando que a urgência foi criada pelos próprios fabricantes.
De acordo com a KVN Productions, Jana Nayagan foi submetida ao CBFC em 18 de dezembro de 2025 e já havia passado na revisão da certificação quando o recurso à Comissão de Revisão desencadeou a atual batalha judicial.
