O Tribunal Superior de Gujarat anulou uma ordem do Vice-Coletor Municipal (Leste), Ahmedabad, que bloqueou a venda de propriedades na área de Gikanta, considerando que a autoridade agiu fora dos limites da Lei das Áreas Desfavorecidas de 1991.
A lei, introduzida após tumultos comunitários na década de 1980, exige a permissão do colector distrital para transferir propriedades, especialmente entre partidos de diferentes comunidades religiosas, em áreas notificadas para evitar vendas através do medo ou da coerção.
Em 16 de fevereiro, o juiz Aniruddha P Maiy aprovou a ordem em uma petição apresentada por Nadimkhan Valibahadar Pathan e outros oito membros de sua família, que são os possíveis compradores da propriedade. Os vendedores eram cinco coproprietários do mesmo imóvel e todos recorreram em conjunto para a instância superior. Os entrevistados incluíram o Vice-Coletor Municipal (Leste), Ahmedabad, outras autoridades fiscais e o Sub-Registrador, Ahmedabad-1 (Cidade), Gikanta.
A propriedade está localizada na área de Gikanta, em Ahmedabad, que foi notificada sob a Lei de Áreas Desfavorecidas. Documentos judiciais mostram que a disputa surgiu de um longo processo civil entre a família dos compradores e os coproprietários, que foi resolvido por meio de um acordo. Os coproprietários concordaram em vender pelo valor de mercado vigente; o pai do comprador já era dono do imóvel.
Leia também | O Tribunal Superior de Gujarat anulou a expulsão de 3 estudantes do IIM Ahmedabad
Em 26 de março de 2024, os compradores e vendedores solicitaram conjuntamente permissão nos termos da seção 5(3)(b) da Lei do Coletor Adjunto Municipal (Leste), Ahmedabad, para assinar e registrar o contrato de venda. No dia 19 de outubro, o vice-cobrador rejeitou, referindo-se aos relatórios do chefe da aldeia e do inspetor de polícia sobre os riscos para a paz e o equilíbrio demográfico local.
O Tribunal Superior anulou a recusa, considerando que o Vice-Coletor excedeu a sua autoridade. “No despacho impugnado, o réu nº 1 – o Vice-Coletor Municipal não apresentou qualquer conclusão nos termos do disposto no Artigo 5(3)(b) da Lei”, observou a Ministra Maiyi.
O juiz acrescentou: “A ordem impugnada foi aprovada por motivos que violam as disposições da Seção 5(3)(b) da referida Lei. Portanto, a ordem impugnada está viciada.”
O Tribunal Superior devolveu o caso ao Vice-Coletor da Cidade (Leste), tomando uma decisão no prazo de oito semanas – após uma audiência efetiva – estritamente com base no consentimento livre de ambas as partes e no valor justo de mercado. O tribunal especificou que não expressou qualquer opinião sobre o conteúdo da transação imobiliária.
