NOVA DELI: Um tribunal de Delhi ordenou no sábado a libertação do suposto intermediário de Augusta Westland, Christian Michel James, da prisão em um caso de lavagem de dinheiro movido pela Diretoria de Execução (ED), observando que ele já passou sete anos sob custódia, a pena máxima para o crime.
O juiz especial Sanjay Jindal, do tribunal da Avenida Rouse, disse que o crime previsto na Lei de Prevenção à Lavagem de Dinheiro (PMLA) de 2002, na qual James é um dos acusados, acarreta pena máxima de sete anos e ele já cumpriu sete anos de prisão em conexão com o caso. O tribunal disse que James tem o direito de ser libertado em conformidade e não pode permanecer sob custódia no caso além de 21 de dezembro.
Durante a audiência do apelo, o advogado do DE, o Procurador Público Especial DP Singh, disse ao tribunal que James deve ser convidado a continuar a comparecer às audiências do caso, mesmo que seja libertado, para que o processo possa ser levado a uma conclusão lógica. O advogado de James, Aljo Joseph, disse que James está disposto a se comprometer a cooperar com o julgamento e a comparecer às audiências mesmo após sua libertação.
No entanto, James continuará sob custódia no caso do Central Bureau of Investigation (CBI) arquivado no caso e o tribunal da Avenida Rouse decidirá sobre o pedido de seu advogado para sua libertação no caso na segunda-feira.
James, através do seu advogado Aljo K. Joseph, pediu a sua libertação da prisão alegando que já tinha cumprido a pena máxima pelos crimes pelos quais foi extraditado para a Índia dos Emirados Árabes Unidos (EAU). Ele disse que tinha direito a alívio de acordo com as disposições da Seção 436A CrPC.
O DE havia dito anteriormente ao tribunal que o apelo de James era enganoso, pois ele não cumpriu a pena máxima de sete anos no caso de lavagem de dinheiro pelo qual foi extraditado dos Emirados Árabes Unidos.
Seção 436A do Cr.P.C. trata do período máximo durante o qual um preso em prisão preventiva pode permanecer sob custódia e afirma que se um preso em prisão preventiva tiver estado sob custódia por um período superior a metade da pena máxima de prisão pelo crime, ele deve ser libertado mediante reconhecimento pessoal, potencialmente com ou sem fiança.
O Diretor Executivo disse ao tribunal: “…O Artigo 17 do Tratado de Extradição com os EAU não só permite a acusação de crimes pelos quais a extradição do acusado é solicitada, mas também de crimes relacionados… uma leitura do pedido de extradição conforme estabelecido no acórdão do Supremo Tribunal do Dubai de 2018 mostraria que, além dos outros crimes do requerente, a extradição também foi ‘solicitada’ para o crime, relacionado com o branqueamento de capitais”.
Afirmando que, de acordo com a Seção 4 da Lei de Prevenção à Lavagem de Dinheiro (PMLA), a pena máxima para os referidos crimes é de sete anos e a data da prisão no caso ED foi 22 de dezembro de 2018, a agência disse que o prazo máximo de prisão pelo crime ainda não expirou e, portanto, o presente direito buscado por James é prematuro e pode ser desocupado.
O CBI, através do procurador público DP Singh, disse ao tribunal que embora a pena máxima no seu caso tenha sido cumprida, as acusações têm de ser formuladas e James tem de se declarar culpado antes de poder alegar que a sua sentença no caso do CBI terminou. James foi preso pela CBI primeiro após a extradição, em 4 de dezembro de 2018.
James é acusado de ser o intermediário no acordo com a AgustaWestland e enfrenta acusações nos termos da Seção 8 da Lei de Prevenção da Corrupção.
O CBI alegou que altos funcionários do Gabinete do Primeiro Ministro (PMO), do Grupo de Proteção Especial (SPG) e da Força Aérea concordaram em 2004 em alterar o limite obrigatório de manutenção de helicópteros em favor da AgustaWestland.
Isto alegadamente resultou em perdas de 398,21 milhões de euros (aproximadamente $$2.666 milhões de euros) ao governo ao abrigo de um acordo no valor de 556,262 milhões de euros ( $$3.726,9 milhões). O ED está investigando o rastro de dinheiro vinculado às propinas do negócio.
James foi extraditado dos Emirados Árabes Unidos em dezembro de 2018 e permaneceu sob custódia até ser libertado sob fiança este ano. O Supremo Tribunal de Delhi concedeu-lhe fiança em março como parte de uma investigação de lavagem de dinheiro de ED, depois que a Suprema Corte concedeu fiança em um caso de corrupção do CBI em fevereiro.
O tribunal superior, no entanto, observou que o CBI não tinha concluído o seu julgamento, apesar de apresentar duas folhas de acusação e os documentos principais ainda não terem sido entregues a Michel.
Ele foi libertado após assumir um compromisso pessoal $$5 lakhs e uma fiança pelo mesmo, conforme ordem do Tribunal Superior de Delhi. No entanto, ele permanece preso aguardando a restauração de seu passaporte, que deverá apresentar ao tribunal como parte das condições de fiança.
Em maio, o Tribunal Superior de Delhi modificou as condições de fiança de James e substituiu a exigência de fiança anterior por uma fiança pessoal $$5 lakhs e um título em dinheiro de Rs $$10 lakhs.
Ele também decidiu que James não seria obrigado a apresentar seu passaporte imediatamente e ordenou que o Escritório de Registro Regional Estrangeiro (FRRO) garantisse que ele não deixasse o país e instruiu o Alto Comissariado Britânico a apresentar seu passaporte renovado diretamente ao tribunal de primeira instância.
James disse anteriormente ao tribunal de primeira instância que Delhi era como “uma prisão maior” para ele porque sua família não podia visitá-lo e que ele temia por sua vida fora da prisão.
