El gobierno de la Unión acordó el miércoles traer de regreso a una mujer embarazada deportada a Bangladesh a principios de este año junto con su hijo de ocho años después de un fuerte impulso de la Corte Suprema, que dijo que el caso requería más humanidad que técnica. Al registrar la acción del Centro, el tribunal ordenó que se le proporcionara atención médica inmediata y se le permitiera vivir con su familia en Bengala Occidental.
“Estos son casos en los que la ley debe obedecer a la humanidad. Algunos de estos casos requieren una visión diferente”, observaron el presidente del Tribunal Supremo de la India, Surya Kant, y la jueza Joimala Bagchi, tomando nota de la declaración del procurador general, Tushar Mehta, de que Sunali Khatun y su hijo Sabir podrían ser devueltos a la India “por motivos humanitarios” y mantenerse bajo supervisión adecuada.
Mehta argumentó que dado que la deportación se realizó a través de canales oficiales, era necesaria una orden judicial que registrara la posición del gobierno para los procedimientos diplomáticos. Por lo tanto, el tribunal incluyó una garantía en su orden escrita para facilitar la coordinación inmediata entre agencias en ambos lados de la frontera.
Lea también: SC le dice a ECI que considere la petición del estado de Kerala de extender el SIR
El tribunal en su orden registró que Sunali, que se encuentra en las últimas etapas de su embarazo, debe recibir supervisión médica urgente. Teniendo en cuenta las súplicas de los principales abogados Kapil Sibal, que compareció en nombre del estado de Bengala Occidental, y Sanjay Hegde, que compareció en nombre de Sunali, el tribunal ordenó que se le permitiera viajar y residir temporalmente en el distrito de Birbhum, donde viven sus familiares cercanos.
“Se ha ordenado al director médico de Birbhum que proporcione todas las instalaciones médicas, incluidas instalaciones relacionadas con el parto gratuito. Como su hijo de ocho años también la acompañará, se le proporcionará toda la asistencia”, decía la orden, detallando lo que se debe hacer durante el día.
El tribunal también pidió al Centro que verificara si se habían tomado medidas contra el padre de Sunali, un ciudadano indio. “Si su padre es ciudadano indio, ella también se convierte en ciudadana india y su hijo también lo es. Debería realizarse alguna investigación siguiendo los principios de la justicia natural”, dijo el juez SG.
Luego, el tribunal aplazó el caso hasta el 12 de diciembre y pidió al Centro que siguiera instrucciones sobre otros cuatro deportados que también buscan la repatriación.
El acontecimiento del miércoles se produjo en apelaciones presentadas por el Centro contra dos órdenes del Tribunal Superior de Calcuta del 26 de septiembre, que ordenaban que seis personas deportadas a Bangladesh en junio fueran devueltas y se les diera plena oportunidad de demostrar su ciudadanía india. Entre los deportados se encontraban Sunali, su hijo menor y su marido, que vivían en la zona de Rohini de Delhi, donde trabajaba como empleada doméstica. El Tribunal Superior también dictó una orden similar en una petición separada que involucraba a otra mujer y sus dos hijos menores.
El 1 de diciembre, la Corte Suprema pidió al Centro que considerara el regreso temporal de Sunali después de que se le informara que estaba embarazada en el momento de la deportación. El tribunal comentó entonces: “Estamos considerando esto por motivos humanitarios. Acepta las instrucciones y avísanos antes del miércoles”.
En esta etapa, Mehta expresó su preocupación por el precedente que podría sentar la ejecución de la orden del tribunal superior, a lo que el tribunal respondió; “Según su consejo, lo necesario se puede hacer sujeto a cualquier observación necesaria”.
El Tribunal Supremo había criticado anteriormente la rapidez con la que la policía de Delhi arrestó a los deportados el 21 de junio, los llevó a la Oficina Regional de Registro de Extranjeros (FRRO) y obtuvo la orden de deportación el 26 de junio, diciendo que se hizo sin una audiencia adecuada.
Aunque el gobierno de la Unión argumentó que su deportación estaba justificada por no proporcionar una prueba de identidad válida, el tribunal superior señaló que los nombres de los abuelos de los deportados aparecían en las listas electorales de Bengala Occidental y señaló que un memorando del Ministerio del Interior de mayo de 2025 permite la deportación inmediata solo en circunstancias extraordinarias después de una investigación adecuada, que el tribunal consideró deficiente. “El incumplimiento de tal procedimiento y la prisa… es una clara violación que anula la orden de deportación como cuestión de derecho”, dijo.
El miércoles, la Corte Suprema aclaró que su orden se limitaba a proporcionar ayuda humanitaria a Sunali y su hijo y no afectaba los argumentos legales del Centro. El estatus de los cuatro deportados restantes será revisado la próxima semana.
