O Supremo Tribunal preparou na segunda-feira o cenário para a última audiência na tão esperada revisão de Sabarimala, reavivando uma disputa constitucional que está guardada há seis anos e pode mudar a abordagem do tribunal aos conflitos de direitos religiosos. Um pacote de questões decorrentes da revisão do veredicto de 2018 que permite que mulheres de qualquer idade visitem o templo de Sabarimala em Kerala foi ouvido pela última vez sobre os seus méritos em Fevereiro de 2020. Será agora ouvido em 7 de Abril, prevendo-se que os argumentos sejam concluídos em 22 de Abril.
Uma bancada de três juízes chefiada pelo Chefe de Justiça da Índia Surya Kant e composta pelos juízes Joimala Bagchi e Vipul M. Pancholi emitiu na segunda-feira diretrizes processuais para ouvir o caso, que desde então se tornou uma das verificações mais importantes à liberdade religiosa sob a Constituição. A bancada explicou que as orientações para a formação e composição da bancada de nove juízes seriam emitidas pelo CJI na parte administrativa.
O tribunal observou que, de acordo com o despacho de reenvio de 2019, foi formado um colectivo de nove juízes. Em Fevereiro de 2020, uma objecção à própria oportunidade de encaminhar questões para um painel judicial maior durante petições de revisão foi finalmente resolvida. Na altura, o tribunal considerou que tinha autoridade para encaminhar questões de direito para uma bancada maior, mesmo durante petições de revisão. Com essa questão resolvida, o caminho está agora aberto para um julgamento sobre o mérito, disse o tribunal em seu despacho na segunda-feira.
O procurador-geral Tushar Mehta, representando o governo da União, disse que o Centro apoiava a revisão das petições, apontando que eram contra a entrada de mulheres no templo.
O decreto de Fevereiro de 2020 formulou sete grandes questões constitucionais, incluindo a interação entre a liberdade religiosa nos termos dos artigos 25.º e 26.º da Constituição; a necessidade de distinguir o conceito de “moralidade constitucional”; até que ponto os tribunais podem fiscalizar certas práticas religiosas; o significado das seções dos hindus nos termos do Artigo 25 e se as “observâncias religiosas fundamentais” de uma denominação ou parte dela são protegidas pelo Artigo 26. Outra questão era “a extensão do conhecimento judicial de PILs em casos que contestam as observâncias religiosas de uma denominação ou parte dela na aplicação de pessoas não pertencentes a tal denominação religiosa”.
Na segunda-feira, o tribunal ordenou que as partes apresentassem as suas alegações escritas até 14 de março e marcou a audiência para 7 de abril, fixando seis datas até 22 de abril.
É importante ressaltar que a revisão em Sabarimala irá ancorar um conjunto mais amplo de questões que levantam questões parcialmente sobrepostas sobre os limites da revisão judicial em questões religiosas. O pacote incluirá também um caso de 39 anos sobre a prática de excomunhão na comunidade Dawoodi-Bohra, o caso mais antigo perante a bancada constitucional em que a expulsão de um membro leva ao boicote social e à negação de acesso a locais de culto.
O banco de nove juízes examinará mais detalhadamente se uma mulher parsi mantém a sua identidade religiosa depois de se casar com alguém de uma fé diferente ao abrigo da Lei do Casamento Especial, outra controvérsia que envolve os limites entre a fé pessoal e as garantias constitucionais.
O restabelecimento da referência no caso Sabarimala marca um passo institucional decisivo após anos de incerteza na sequência da ordem de revisão de 2019 e do acórdão de 2020 que confirmou a referência a um tribunal maior. Espera-se que a decisão tenha implicações de longo alcance na forma como os tribunais equilibram as práticas religiosas fundamentais, a autonomia religiosa e os direitos individuais. Juntas, estas sete questões transformam a revisão de Sabarimala de uma disputa de acesso ao templo numa revisão fundamental por parte do mais alto poder judicial sobre como a Constituição procura equilibrar a liberdade religiosa, a igualdade, a reforma e o poder judicial.
