Suprema Corte ordena medidas com prazo determinado para formular acusações contra Surendra Gedling | Notícias da Índia

NOVA DELI:O Supremo Tribunal ordenou que um tribunal de primeira instância em Maharashtra tomasse medidas com prazo determinado para enquadrar as acusações no caso de incêndio criminoso em Surjagarh, relacionado com Elgar Parishad, contra o advogado-ativista Surendra Gedling, que está sob custódia há quase sete anos sem julgamento.

FOTO DO ARQUIVO: Uma mulher verifica seu celular dentro da Suprema Corte de Nova Delhi (REUTERS)

O pedido foi aceito em 21 de janeiro. Uma cópia do pedido foi enviada na sexta-feira.

Gedling é o único acusado de Elgar Parishad que ainda está preso sem fiança, depois que o Tribunal Superior de Bombaim concedeu fiança na sexta-feira a mais dois acusados ​​​​no caso Elgar Parishad.

Uma bancada de juízes JK Maheshwari e Vijay Bishnoi tomou nota do atraso prolongado na decisão do pedido de fiança de Gedling e instruiu o escrivão do tribunal superior a garantir que o juiz presidente regular seja destacado dentro de sete dias para o Tribunal de Sessões Adicionais em Agera, se este for atualmente presidido pelo juiz responsável devido a uma vaga.

O tribunal ordenou ainda que todos os documentos, incluindo as provas electrónicas apreendidas, que estão a ser processadas pelo tribunal especial da NIA em Mumbai, devem ser entregues ao tribunal de Ageri no prazo de 10 dias. Ele também ordenou que o tribunal de primeira instância permitisse “dentro de três semanas examinar o material de Gedling, apresentar acusações dentro de quatro semanas depois, devolver os registros à NIA para guarda” e garantir que Gedling aparecesse por “videoconferência” sem interferência.

Gedling procurou a Suprema Corte em busca de fiança, dizendo que está sob custódia desde sua prisão em 2019 no caso de incêndio criminoso em Surjagarh. Ele está preso desde 2018 no caso Elgar Parishad, onde o julgamento ainda não começou.

Em 21 de janeiro, o advogado sênior Anand Grover, representando Gedling, disse ao tribunal que, apesar da ordem do tribunal de primeira instância datada de 6 de dezembro de 2025 para transferir os registros originais do tribunal da NIA em Mumbai para o tribunal de primeira instância em Agera, os atrasos eram inevitáveis, pois os materiais também foram necessários para o julgamento em Mumbai. Ele também observou que o tribunal de Ageri não tinha um juiz presidente permanente, impossibilitando a apresentação de acusações ou o prosseguimento do julgamento, e argumentou que Gedling merecia fiança à luz dos atrasos processuais em curso.

O caso de incêndio criminoso em Sujagarh está relacionado a um incidente ocorrido em 25 de dezembro de 2016, no qual 76 veículos que transportavam minério de ferro das minas de Sujagarh, em Maharashtra, foram incendiados. A polícia atribuiu o acto a membros do ilegal PCI (Maoista). Cerca de 15 pessoas foram detidas no caso.

Gedling foi preso em 6 de junho de 2018, no caso Elgar Parishad. Em Janeiro de 2019, a polícia disse que os materiais apreendidos durante a investigação o ligavam ao incêndio criminoso em Surjagarh, após o qual foi acusado juntamente com outras pessoas, incluindo o poeta Varavara Rao, por alegadamente conspirar para interromper a mineração. Rao obteve fiança médica em ambos os casos em 2021.

Em 2022, a acusação disse ao tribunal de sessões de Gadchiroli que o julgamento não poderia prosseguir porque os registos originais estavam no tribunal da NIA em Mumbai. Os pedidos de fiança de Gedling foram posteriormente rejeitados pelo Tribunal de Sessões e pelo Banco de Nagpur do Tribunal Superior de Bombaim. Depois que o caso foi transferido para o tribunal recém-criado em Ager em 2023, o seu pedido de demissão permaneceu pendente.

Em outubro de 2025, o tribunal de Agery ordenou que a produtora de Gedling defendesse o pedido de liberação, afirmando que negar-lhe tal oportunidade agravaria a injustiça causada pelo atraso. Em 3 de novembro de 2025, o juízo determinou a produção dos autos originais, ordem essa que ainda não foi cumprida. O processo foi paralisado após a transferência do juiz presidente em 31 de dezembro de 2025, e até o momento nenhum substituto foi nomeado.

Link da fonte