A Suprema Corte encerrou na quinta-feira o processo contra o lançamento do filme pela Netflix com seu título anterior “Pandas Gushor” depois que o cineasta Neeraj Pandey apresentou uma declaração por escrito prometendo que o futuro título do filme não seria “semelhante ou repetiria o título retirado” e refletiria com precisão a narrativa e a intenção do filme, sem criar interpretações indesejadas.
Uma bancada de juízes BV Nagarathna e Ujjal Bhuyan rejeitou a petição após tomar conhecimento da declaração de Pandey. O tribunal também pediu o fim da disputa.
“Que pensamentos nobres venham de todos os lados… que não haja mais controvérsia”, disse o tribunal ao advogado de Pandey, Sachin Gupta.
No seu depoimento apresentado através de Gupta, Pandey sublinhou que nem ele nem a sua produtora tiveram “intenção intencional ou maliciosa” de ofender os sentimentos religiosos de qualquer classe de cidadãos. Ele alegou que o filme não ofende e não tenta ofender qualquer religião, comunidade ou crença religiosa – em palavras, imagens, título, materiais promocionais ou de outra forma.
O diretor esclareceu que o projeto é um drama policial ficcional reformista centrado em uma investigação criminal e não retrata nenhuma casta, religião ou seita como corrupta.
Falando sobre a polêmica que surgiu após o lançamento do teaser em 3 de fevereiro, Pandey disse que o material promocional foi retirado em 6 de fevereiro, após o surgimento de preocupações.
A declaração afirma que o nome anterior “é inequivocamente retirado e não deve ser usado de nenhuma forma”. Embora o novo nome ainda não tenha sido finalizado, Pandey prometeu que qualquer nome futuro não será uma reminiscência ou uma reminiscência do nome anterior ao qual foi contestado.
O comunicado ressalta ainda que o filme ainda está em fase de edição e ainda não foi lançado.
O Supremo Tribunal estava a ouvir uma petição apresentada por Atul Mishra, que se opôs ao nome original alegando que difamava e estereotipava a comunidade brâmane. Ele foi representado pelos defensores Vinod Kumar Tewari, Pramod Tiwari e Vivek Tiwari.
A disputa já havia chegado ao Supremo Tribunal de Delhi em uma petição semelhante. O depoimento de Pandey afirma que o tribunal superior, após registrar a declaração da produtora de que o título seria alterado, encerrou o caso em 10 de fevereiro, observando que nada restava para apreciação.
Anteriormente, ao notificar este caso, o Supremo Tribunal deixou claro que a liberdade de expressão não significa denegrir qualquer sector da sociedade. O Tribunal enfatizou que embora o Artigo 19(1)(a) garanta a liberdade de expressão, está sujeito a limitações razoáveis e deve ser equilibrado com o valor constitucional da fraternidade.
Em 12 de Fevereiro, o tribunal superior deixou claro que o filme não seria autorizado a ser lançado a menos que os seus realizadores gravassem um novo título sob juramento e garantissem que nenhum sector da sociedade fosse humilhado.
No entanto, na quinta-feira, satisfeito com os depoimentos e compromissos registados, o tribunal fechou o processo, abrindo efetivamente caminho para o lançamento final do filme sujeito às garantias dadas.
