Quatorze meses depois de os reguladores de valores mobiliários dos EUA apresentarem acusações de fraude contra o bilionário Gautam Adani e seu sobrinho Sagar Adani, os advogados que representam os executivos indianos apresentaram seu primeiro processo judicial esta semana, sinalizando a disposição de negociar intimações depois que o governo indiano se recusou duas vezes a atendê-los.
Leia também: Depois da zombaria afegã dos aliados da OTAN na linha de frente, Trump começou a “amar você” pelos soldados britânicos
Em uma carta de 23 de janeiro a um juiz federal de Nova York, Sullivan & Cromwell LLP, que escreveu em nome de Adanis, disse que estava discutindo um acordo com a Comissão de Valores Mobiliários (SEC) dos EUA para resolver como as intimações serão entregues e pediu ao tribunal que adiasse uma decisão enquanto as partes negociavam. A carta não especificava quais eram os termos.
Leia também: “Isso não vai acontecer”: declaração de Trump sobre a “tomada” da China em meio ao confronto com o Canadá
O desenvolvimento ocorre dois dias depois de a SEC ter solicitado ao tribunal que contornasse completamente o governo indiano e permitisse o serviço de intimações por e-mail e advogados dos EUA para Adanis – um pedido solicitado pelo Departamento de Direito e Justiça, que se recusou duas vezes a fornecer documentos legais ao abrigo de um tratado internacional.
O departamento citou pela primeira vez a falta de requisitos de assinatura e selo em maio, depois invocou uma regra interna da SEC em dezembro para dizer que a intimação “não se aplica às categorias acima”, de acordo com documentos judiciais. A SEC descreveu ambas as objeções como infundadas e classificou a posição da Índia como um desafio indevido à autoridade do regulador.
Leia também: Depois da zombaria afegã dos aliados da OTAN na linha de frente, Trump começou a “amar você” pelos soldados britânicos
Funcionários do Departamento de Justiça em Nova Delhi não responderam aos pedidos de comentários.
“Nós nos recusamos a comentar este assunto fora dos nossos registros públicos”, disse um porta-voz da SEC.
Quando contatado pela HT no sábado, o escritório de advocacia Sullivan and Cromwell de Adanis não fez comentários e pediu para ser contatado na segunda-feira.
As ações do Grupo Adani caíram entre 3,4% e 14,54% na sexta-feira, após o surgimento da mudança da SEC.
Em 20 de novembro de 2024, a SEC apresentou acusações civis contra Adani, alegando que eles se envolveram em fraude de títulos relacionada a uma oferta de títulos de US$ 750 milhões que arrecadou mais de US$ 175 milhões de investidores americanos. O Grupo Adani classificou as alegações de “infundadas”.
A SEC apresentou um pedido formal de intimações através da Convenção de Haia – uma convenção que rege a notificação de documentos legais – em 17 de fevereiro, enviando o pedido ao Departamento de Justiça, a autoridade designada do país para tais assuntos.
Em 1º de maio, o departamento recusou-se a apresentar os documentos, alegando que faltava uma assinatura à tinta na carta de apresentação da SEC e um selo oficial nos formulários padrão da Convenção de Haia, de acordo com o processo judicial da SEC.
A SEC respondeu afirmando no seu documento que “a Convenção de Haia não exige nem uma carta de apresentação (assinada ou não) nem um carimbo de formulário padrão”, e reenviou o seu pedido em 27 de maio.
Porém, em 14 de dezembro, a SEC recebeu cartas do ministério com outra objeção. Em cartas datadas de novembro de 2025 para Gautam Adani e Sagar Adani, o departamento citou a Regra 5(b) dos procedimentos internos da SEC.
“Os documentos foram revisados e com base na Regra 5 (b) dos Procedimentos Informais e Outros Procedimentos da Comissão de Valores Mobiliários (SEC)… foi determinado que a intimação acima não se aplica às categorias acima”, escreveu o departamento. “Então a mesma coisa volta.”
As cartas foram assinadas por Krishna Mohan Arya, consultor jurídico adjunto, e Niranjan Prasad, oficial de divisão (judicial) do departamento de assuntos jurídicos do ministério, de acordo com documentos vistos por HT.
Num memorando ao juiz distrital dos EUA, Nicholas Garaufis, a SEC rejeitou o argumento do departamento. “Esta objeção não tem base na Convenção, que rege os procedimentos de serviço, e não na principal autoridade de execução da SEC”, disse a agência.
Concluindo que não havia solução alternativa ao abrigo da lei indiana, a SEC disse: “Dada a posição do Departamento… a SEC não espera que a prestação de serviços seja concluída ao abrigo da Convenção de Haia.”
