Unnao, uma sobrevivente de estupro, expressou alívio depois que a Suprema Corte da Índia rejeitou o pedido de fiança do líder expulso do BJP, Kuldeep Singh Sengar, pela morte de seu pai sob custódia.
O tribunal superior estava ouvindo o apelo de Sengar contestando a ordem do HC de 19 de janeiro, recusando-se a suspender sua sentença no caso de morte.
Sobre o veredicto de SC, a vítima de estupro disse: “Fui hoje ao Supremo Tribunal. Eu estava no tribunal quando o juiz proferiu o veredicto. Estou muito feliz com o veredicto. Estou feliz que o juiz ordenou que a audiência fosse concluída dentro de 3 meses, o mais rápido possível. Meu pai não vai voltar. Seus irmãos, Atul Singh Sengar e Jaidep Singh Sengar, mataram meu pai. Eles se foram. Quanto a Kuldeep Singara, ele me estuprou. Como posso provar isso?
Leia também SC se recusa a ouvir o pedido de fiança de Kuldeep Sengar no caso de estupro em Unnao
Ela disse que lutou durante oito anos para provar a agressão. Ela acrescentou que se ela tivesse morrido como Nirbhaya, sua provação teria sido acreditada imediatamente. Ela instou a Suprema Corte a fazer justiça para seu pai e exigiu a pena de morte para Sengar.
“Se eu tivesse morrido como Nirbhaya, todos teriam acreditado que fui estuprada. ser feito com ele”, disse ela à agência de notícias ANI.
O Supremo Tribunal já havia recusado conceder alívio imediato a Sengar, que havia solicitado a suspensão da pena e fiança no caso envolvendo a morte do pai da vítima sob custódia. O tribunal, no entanto, pediu ao Supremo Tribunal de Deli que ouvisse o assunto e decidisse no prazo de três meses.
Uma bancada chefiada pelo Chefe de Justiça da Índia, Surya Kant, disse: “Achamos apropriado abordar o Tribunal Superior para ouvir o recurso e aprovar a mesma decisão, mas o mais tardar três meses”.
Sengar contestou a ordem do Tribunal Superior de Delhi datada de 19 de janeiro de 2026, que se recusou a suspender sua sentença ou conceder-lhe fiança no caso de morte sob custódia. No início de 4 de março de 2020, ele foi condenado ao abrigo de várias secções do IPC, incluindo as secções 166, 167, 193, 201 e 203, juntamente com a secção 120-B, e sentenciado a 10 anos de prisão por crimes distintos.
O advogado sênior Siddharth Dave, que representou Sengar, argumentou que ele já havia cumprido mais de sete anos e meio de prisão e que a nova negação da fiança era injustificada devido a atrasos na audiência. O Supremo Tribunal observou que o recurso no processo criminal estava agendado para a audiência final do Tribunal Superior em 11 de Fevereiro, tornando o pedido de suspensão da pena em grande parte académico.
Opondo-se à fiança, o procurador-geral da Índia, Tushar Mehta, disse ao tribunal que Sengar já estava cumprindo pena de prisão perpétua por uma condenação separada por estupro e que nenhuma circunstância excepcional justificava fiança.
“Nos casos de condenação, a regra normal é que o recurso seja ouvido antes do cumprimento da sentença”, afirmou o CJI, acrescentando que o direito da vítima de interpor o seu próprio recurso não pode ser cerceado.
A juíza Joymalia Bagchi disse que os tribunais são geralmente cautelosos na concessão de fiança se o acusado tiver antecedentes criminais graves, especialmente em casos que envolvem mortes sob custódia pelas quais agentes da polícia já foram condenados.
(Com contribuição da ANI)
