O Ministério do Meio Ambiente da União ordenou na quarta-feira que Haryana, Rajasthan e Gujarat impusessem uma proibição estrita de novos arrendamentos de mineração em toda a cordilheira Aravalli, uma medida que especialistas dizem ser parte de uma ordem da Suprema Corte de novembro para interromper a expansão até que um projeto de gestão abrangente para a cordilheira crítica da região seja concluído.
Num comunicado divulgado na quarta-feira, o ministério disse que instruiu o Conselho Indiano de Pesquisa e Educação Florestal (ICFRE) a preparar um Plano de Gestão Mineral Sustentável (MPSM) para toda a faixa geológica que se estende de Gujarat à Região da Capital Nacional. A orientação implementa uma decisão de 20 de Novembro do Supremo Tribunal que exige o congelamento de novos arrendamentos até que um plano esteja pronto e visa acabar com toda a mineração não regulamentada em todo o campo.
A directiva do ministério estipula que o MPSM deve identificar áreas específicas onde a mineração permanece estritamente proibida, com base na sensibilidade ambiental e nas prioridades de conservação, ao mesmo tempo que avalia o impacto ambiental cumulativo e determina a capacidade de suporte ecológico da região.
O plano também irá delinear medidas para restaurar áreas danificadas por atividades anteriores não regulamentadas.
Uma vez preparado, o plano será disponibilizado publicamente para ampla consulta das partes interessadas.
Além disso, o ICFRE foi mandatado para identificar áreas “proibidas” além daquelas já proibidas pelo Centro para garantir que a integridade geológica da cordilheira seja mantida. “Esta formação do Centro irá expandir ainda mais a cobertura de áreas protegidas e sem mineração em todo o Aravallis, tendo em conta a topografia local, a ecologia e a biodiversidade”, afirmou o ministério.
O analista florestal Chetan Agarwal, no entanto, rejeitou a declaração do governo como “vinho velho em garrafas novas”, argumentando que o ministério estava apenas reiterando obrigações já legalmente impostas pelo tribunal.
“O comunicado de imprensa é um documento bem redigido… Apenas repete antigas afirmações”, disse Agarwal. “A cláusula 50, subseção (iv) do julgamento do SC exige que o Ministério das Finanças, através do ICFRE, desenvolva um plano de mineração para ‘todo o Aravallis’… A subseção 50 (v) exige que ‘nenhum novo arrendamento de mineração seja concedido’ até que o desenvolvimento do plano de mineração esteja concluído. Portanto, as notícias de hoje do Ministério das Finanças apenas relatam as etapas para implementar a decisão, sem mencionar que eles são obrigados a fazê-lo por ordem judicial.”
Num comunicado, o ministério acrescentou que “o Governo da Índia está totalmente empenhado na protecção a longo prazo do ecossistema Aravalli, reconhecendo o seu papel crítico na prevenção da desertificação, na conservação da biodiversidade, na reposição de aquíferos e na prestação de serviços ecológicos à região”.
O Ministério instruiu os Secretários-Chefes de Estado a garantir o cumprimento estrito dos requisitos das ‘Zonas Centrais/Intocáveis’, conforme mencionado no parágrafo 7.4 do relatório do comité técnico. Os Estados também devem garantir o cumprimento das recomendações do parágrafo 8 do relatório para as minas já em operação. Para as minas existentes, as actividades mineiras em curso devem ser estritamente regulamentadas com restrições adicionais para garantir que a protecção ambiental e as práticas de mineração sustentáveis sejam seguidas.
No entanto, a directiva destaca as excepções destacadas na cláusula 7.3.1 que permitem novos arrendamentos em relação a minerais críticos e estratégicos notificados ao abrigo da Lei de Minas e Minerais (Desenvolvimento e Regulamentação) e minerais atómicos notificados no Sétimo Anexo à Lei MMDR de 1957.
HT informou na quarta-feira que a nova definição, que suscitou preocupação generalizada sobre a abertura do Aravallis à mineração e outras mudanças no uso da terra, também abre caminho para a mineração de minérios críticos como chumbo, zinco, prata e cobre e minerais atômicos em toda a cordilheira.
A orientação de quarta-feira surge em meio à indignação pública com a definição de Aravalli aprovada pela Suprema Corte no mês passado. O tribunal adotou uma definição que limita os Aravallis a acidentes geográficos com altura igual ou superior a 100 metros a partir do “relevo local”. De acordo com esta definição, a topografia local é definida em relação à linha de contorno mais baixa que circunda o relevo, e todo o relevo situado dentro deste contorno, juntamente com o morro, suas encostas de apoio e acidentes geográficos associados, é considerado parte das Colinas Aravalli.
Em outras palavras, apenas colinas que se elevam pelo menos 100 metros acima das terras circundantes são qualificadas como Aravallis. Esta elevação é medida desde a base de cada colina até ao seu cume, excluindo potencialmente numerosas colinas mais pequenas, cristas e paisagens onduladas ao longo da cordilheira que não cumprem o limite de elevação de 100 metros, mesmo que façam parte de um sistema geológico contínuo.
Os críticos alertam que a definição é muito mais restrita do que os anteriores critérios baseados em declives, utilizados e aprovados em 2010 pelo Serviço Florestal da Índia (FSI), abrindo potencialmente vastas áreas da cordilheira à mineração e ao desenvolvimento imobiliário. Os critérios do FSI foram contestados pelo Tribunal Superior do Rajastão em junho de 2015.
Abordando a controvérsia, o ministério, numa resposta separada a HT, disse que, tendo em conta as diferentes definições adoptadas por diferentes estados e os padrões contraditórios para licenças de mineração, o Supremo Tribunal ordenou a formação de um novo comité em Maio de 2024 para chegar a uma definição única para as Colinas e Cordilheiras Aravalli. Um comité composto por representantes do Ministério, FSI, Comité Central Empoderado e Serviço Geológico da Índia recomendou o actual padrão de altura de 100 metros.
“Fica esclarecido que o critério de inclinação de 3 graus já foi registrado e o estado do Rajastão se opôs a ele. O ministério nunca procurou alterá-lo”, disse o ministério em resposta a uma pergunta de HT.
A questão da mineração ilegal e não regulamentada na região de Aravalli tem sido considerada há muito tempo pelo Supremo Tribunal em dois casos relacionados, WP (Civil) No. 4677 de 1985 (MC Mehta v. União da Índia) e WP (Civil) No.
