A Suprema Corte suspendeu na sexta-feira a ordem do Tribunal Superior de Calcutá desqualificando Mukul Roy como membro da Assembleia Legislativa de Bengala Ocidental por retornar ao governante Congresso Trinamool (TMC) após ser eleito pelo Partido Bharatiya Janata (BJP) em 2021.
Uma bancada do Chefe de Justiça da Índia (CJI) Surya Kant e da juíza Joimala Bagchi emitiu a ordem meses antes do final do mandato da assembleia em maio e das eleições no estado. Ele se dirigiu ao presidente da assembleia, Biman Banerjee, e aos legisladores do BJP, Suvendu Adhikari e Ambika Roy, que haviam abordado o tribunal superior buscando a desqualificação de Mukul Roy. “Que a contra-declaração seja apresentada dentro de quatro semanas e a tréplica dentro de duas semanas”, afirmou.
O filho de Mukul Roy, Subranshu Roy, membro do TMC, contestou a desqualificação no Supremo Tribunal porque seu pai está hospitalizado. Ele alegou que Biman Banerjee examinou os materiais submetidos para desqualificação e decidiu contra ele em junho de 2022.
Em 13 de novembro, a Suprema Corte anulou a decisão de Banerjee. Adhikari e Ambika Roy citaram um vídeo de junho de 2021 que mostra uma cerimônia em que Mukul Roy e seu filho se juntaram ao TMC na sede do partido no poder, que também contou com a presença do ministro-chefe Mamata Banerjee.
Subhranshu Roy argumentou que o orador rejeitou o pedido de desqualificação porque o vídeo não poderia ser certificado de acordo com a Seção 65B da Lei de Provas. A advogada Preetika Dwivedi, que o representou, disse que o tribunal superior decidiu que a certificação não era necessária para decidir a questão da desqualificação ao abrigo do Décimo Anexo da Constituição ou da lei anti-fuga.
O tribunal observou: “Na era atual da inteligência artificial, não sabemos de quem é o rosto. Se houver provas eletrónicas, elas precisam ser verificadas”.
O defensor sênior Gaurav Agarwal, representando os líderes do BJP, disse que Mukul Roy foi eleito com base no BJP e estava claramente fugindo. Ele observou que não pode permanecer membro da assembleia em nenhuma circunstância.
O tribunal observou que as taxas expiram em quatro meses. “O não cumprimento desta decisão terá consequências”. O Supremo Tribunal afirmou que o raciocínio do tribunal superior era contrário à sua decisão bem fundamentada no caso Arjun Panditrao Hotkar (2020), que considerou que um certificado da Secção 65B é um pré-requisito para a admissibilidade de qualquer prova electrónica. “Dizer que a Seção 65B será diluída pela desqualificação seria um desserviço ao precedente estabelecido por este tribunal.”
O Tribunal Superior considerou que um certificado da Secção 65B seria relevante apenas para considerar provas secundárias na ausência de provas primárias. Entre outros materiais, ele citou evidências eletrônicas e uma transcrição da coletiva de imprensa.
Mukul Roy não negou a sua presença na conferência de imprensa. Uma petição para sua desqualificação foi apresentada poucos dias após a coletiva de imprensa. A Suprema Corte considerou a ordem do presidente da Câmara errada.
