O Supremo Tribunal recusou-se na terça-feira a ouvir uma petição contestando os poderes discricionários exercidos pelo coletor distrital ao permitir que “VIPs” entrassem no garbhagriha (santuário) do templo Sri Mahakaleshwar em Ujjain, dizendo que os tribunais não podem decidir quem deve ter permissão para entrar no templo e questionando a legalidade de tais pedidos.
Uma bancada composta pelo Presidente do Supremo Tribunal da Índia, Surya Kant, e pelos Juízes R. Mahadevan e Joymalia Bagchi, permitiu ao peticionário retirar o apelo após uma breve audiência e permitiu-lhe, em vez disso, apresentar um pedido às autoridades competentes. “Ninguém pode ser VIP na presença de Mahakal”, observou o tribunal durante a audiência, ao mesmo tempo que advertiu contra a interferência dos tribunais na gestão do templo. “Se deve ser permitido ou não, não cabe ao tribunal decidir. Estamos no meio de uma revisão judicial”, disse o banco.
A petição, apresentada e defendida pelo advogado Vishnu Shankar Jain pelo residente de Ujjain, Darpan Awasthi, criticou a prática de conceder acesso especial a devotos selecionados para entrar nas câmaras mais internas do templo para rituais, ao mesmo tempo que negava tal acesso a devotos comuns. O apelo contestava a ordem do Tribunal Superior de Madhya Pradesh de 28 de agosto de 2025 que rejeitava o litígio de interesse público sobre o assunto.
Jain argumentou no tribunal superior que a falta de diretrizes uniformes para admissão ao garbhagriha levou à discriminação arbitrária. “Peço directrizes uniformes e uma política consistente sobre a admissão de pessoas ao Santo dos Santos”, disse ele, argumentando que o tratamento preferencial viola o Artigo 14 da Constituição.
“Os cidadãos não podem ser discriminados ou diferenciados com base no status VIP. Se uma pessoa entra no garbhagriha por recomendação do coletor, então um devoto comum que visita o Mahakal também deve ter permissão para entrar e oferecer água à divindade”, disse Jain.
O tribunal expressou preocupação com as consequências da intervenção judicial em tais casos. “Se os tribunais começarem a regulamentar quem deve permitir e quem proibir, então já será demais para os tribunais”, observou o tribunal, acrescentando que é melhor deixar tais decisões para as autoridades “encarregadas dos casos”.
Quando Jain reiterou que os cidadãos não deveriam ser discriminados no exercício do seu direito de professar e praticar a religião nos termos do artigo 25.º, o tribunal advertiu contra a extensão da jurisprudência sobre os direitos fundamentais ao próprio santuário. “Primeiro, você diz que tenho o direito de entrar porque fulano está entrando, e depois diz que tenho o direito de entoar mantras aqui porque tenho o direito de falar… então todos os direitos fundamentais estarão lá, santo dos santos”, disse o tribunal.
Após a troca, Jain pediu permissão para retirar a petição. Registrando isso, a ordem do tribunal dizia: “O advogado do peticionário solicita que a petição seja retirada, alegando que ele apresentará suas alegações e sugestões às autoridades competentes”.
O fundamento alegava que o Comitê Administrativo do Templo de Sri Mahakaleshwar constituído sob o comando de Sri Mahakaleshwar Adhiniyam de 1982 não tinha autoridade legal para criar uma classe separada de devotos ‘VIP’. Ele se baseou nas resoluções do comitê aprovadas em 2023, obtidas por meio da Lei do Direito à Informação, que permitem que “convidados do estado, VIPs e VVIPs” entrem no garbhagriha por ordem do coletor distrital ou presidente do comitê.
Rejeitando uma PIL no ano passado, o tribunal superior de Madhya Pradesh decidiu que não havia proibição legal de entrar no sanctum sanctorum e que conceder permissão a certos devotos era uma questão de critério administrativo. Ele também observou que o termo “VIP” não estava definido em nenhuma lei e que a determinação de quem se qualificava como VIP em um determinado dia ficava a critério do Coletor e não estava sujeita a revisão judicial.
