Nova Delhi, A Suprema Corte recusou-se na sexta-feira a ouvir um PIL que buscava uma política nacional de concessão de licença menstrual a estudantes e trabalhadoras, dizendo que ninguém as contrataria em tal cenário e que tal disposição reforçaria inadvertidamente os estereótipos de gênero.
No entanto, o tribunal superior disse que a autoridade competente pode considerar a submissão e explorar a possibilidade de elaborar uma política sobre licença menstrual após consulta com todas as partes interessadas relevantes.
Dessa forma, o PIL foi eliminado com encaminhamento às autoridades para decisão cabível quanto à representação.
“Esses apelos são feitos para criar medo, para rotular as mulheres como inferiores, de que a menstruação é algo ruim que está acontecendo com elas… é um direito afirmativo… mas pense em um empregador que precisa fornecer licença remunerada”, disse uma bancada composta pela presidente da Suprema Corte, Surya Kant, e pela juíza Joymalia Bagchi.
O tribunal estava ouvindo um PIL apresentado por Shailendra Mani Tripathi.
Durante a audiência, o Presidente do Supremo manifestou preocupação com as potenciais consequências sociais da licença menstrual obrigatória através da legislação.
Ele observou que tais apelos podem inadvertidamente reforçar estereótipos sobre as mulheres.
O advogado sénior MR Shamshad, representando o peticionário, salientou que certos estados e instituições já tomaram medidas para conceder licença menstrual.
Ele citou o exemplo do estado de Kerala, que introduziu flexibilização nas escolas, e acrescentou que várias empresas privadas concederam voluntariamente essa licença aos funcionários.
Em resposta a isto, a CJI disse que a política voluntária era bem-vinda, mas advertiu contra tornar tais disposições uma lei obrigatória.
“As doações voluntárias são ótimas. No momento em que você disser que é obrigatório por lei, ninguém lhes dará emprego.
A comissão também destacou o impacto potencial de tais medidas na percepção do local de trabalho e no crescimento profissional das mulheres.
Tomando nota dos argumentos do autor, o tribunal observou que o autor já apresentou uma petição às autoridades competentes.
O colégio afirmou que o autor não precisa recorrer repetidamente ao tribunal com um pedido de obtenção de mandato.
Este artigo foi gerado a partir de um feed automático de agências de notícias sem alterações no texto.
