A Suprema Corte recusou-se na segunda-feira a aceitar um pedido de ação judicial contra o ministro-chefe de Assam, Himanta Biswa Sarma, por causa de um vídeo viral que supostamente o mostra apontando e disparando um rifle contra membros de uma determinada comunidade.
Uma bancada composta pelo presidente da Suprema Corte, Surya Kant, e pelos juízes Joymalia Bagchi e Vipul M Pancholi, pediu aos peticionários que transferissem seus apelos ao Tribunal Superior de Gauhati, informou a agência de notícias PTI.
O Supremo Tribunal perguntou por que os peticionários não moveram o Gauhati HC, alertando-os para não prejudicarem a sua autoridade.
“Por que vocês não abordaram o Supremo Tribunal de Gauhati? Não prejudiquem a autoridade dele… Pedirei às partes que exerçam moderação e permaneçam dentro dos limites da moralidade constitucional, mas isso está se tornando uma tendência logo antes das eleições”, disse o tribunal superior.
LEIA TAMBÉM | “Coordenador de mídia social suspenso por vídeo não autorizado do Himanta”: Assam BJP
“É uma tendência alarmante que todos os casos terminem aqui”, afirmou o Supremo Tribunal, acrescentando que os tribunais superiores já estão desprovidos de julgamentos ambientais e económicos.
O advogado sênior dos peticionários, Abhishek Singhvi, disse ao tribunal superior que Sarma é um “infrator persistente e reincidente”, instando o tribunal a investigar o assunto.
No entanto, o painel do SC recusou-se a fazê-lo e ordenou que os requerentes apelassem para o tribunal superior. Além disso, também solicitou ao Presidente do Supremo do Gauhati HC que agilizasse a audiência do caso.
Em 10 de Fevereiro, o Supremo Tribunal concordou em ouvir um apelo dos líderes de esquerda que procuravam uma acção legal contra o ministro-chefe de Assam.
LEIA TAMBÉM | Segmentação direta, ‘ligações profundas’ ao Paquistão: Himant versus Congresso
Referindo-se às próximas eleições para a assembleia estadual, o Supremo Tribunal disse que o problema é que parte das eleições estão a ser realizadas antes do evento real.
Ele também tomou conhecimento de uma apresentação do advogado Nizam Pasha, que se apresenta em representação de vários líderes do CPI e do CPI(M), contra Sarma, dizendo que consideraria entrar com um apelo.
O que é a série de vídeos virais Sarma?
O chefe oficial da unidade Assam do BJP postou o vídeo de Sarma no dia 7 de fevereiro com a legenda “tiro certeiro”. No vídeo, Sarma é supostamente visto apontando um rifle e atirando contra uma fotografia de duas pessoas, ambas usando solidéus, informou HT anteriormente.
O vídeo também trazia uma foto do CM com a legenda: “Identidade, terra e raízes vêm em primeiro lugar; Por que você foi para o Paquistão; Não há perdão para os bangladeshianos”.
A postagem causou uma grande tempestade por parte da oposição. O Congresso criticou o vídeo e disse que parecia glorificar a vítima, que o partido descreveu como “assassinato direto de minorias”.
“Isso é profundamente nojento e perturbador e não deve ser descartado como conteúdo troll aleatório. Isso equivale a um apelo à violência em massa e ao genocídio”, diz o post no X.
O secretário-geral do Congresso, Case Venugopal, também disse que não se tratava de um vídeo inofensivo que deveria ser ignorado como conteúdo troll, mas sim “veneno de cima para baixo”, acrescentando que deveria haver consequências.
“Isto nada mais é do que um apelo ao genocídio, um sonho que este regime fascista nutre há décadas”, disse o líder do Congresso no X.
Em meio à crescente indignação e condenação política, o BJP removeu o cargo.
Pedidos separados foram apresentados pelo CPI(M) e pela líder do CPI, Annie Raja, solicitando o registo de um FIR contra Sarma por alegado discurso de ódio destinado a polarizar comunidades.
Os peticionários também exigiram que o Supremo Tribunal criasse uma Equipe Especial de Investigação (SIT), uma vez que não se esperava nenhum inquérito independente por parte das autoridades estaduais ou centrais.
Anteriormente, uma petição separada apresentada por 12 pessoas a este respeito tinha procurado orientações para evitar comentários controversos por parte de pessoas que ocupam cargos constitucionais.
