Nova Delhi, A Suprema Corte reservou na quinta-feira seu veredicto sobre um apelo do juiz da Suprema Corte de Allahabad, Yashwant Varma, contestando a legalidade de uma comissão parlamentar que investiga acusações de corrupção contra ele.
Uma bancada de juízes Dipankar Dutta e SC Sharma reservou seu julgamento depois de ouvir os principais defensores Mukul Rohatgi, Siddharth Luthra, representando Varma, e o procurador-geral Tushar Mehta, representando ambas as Casas do Parlamento.
Durante a audiência, Rohtagi e Luthra questionaram o procedimento adoptado para a criação da comissão parlamentar e disseram que ao abrigo da Lei dos Juízes de 1968, apenas o Presidente do Lok Sabha e o Presidente do Rajya Sabha têm o poder de apresentar uma moção para destituir um juiz do cargo.
Mehta defendeu a constituição da comissão parlamentar e disse que se a proposta for aprovada pelas duas câmaras, a comissão de inquérito será constituída conjuntamente pelo presidente e pelo presidente.
Na quarta-feira, o tribunal superior disse oralmente que não havia impedimento, ao abrigo da Lei de Inquérito Judicial, ao presidente do Lok Sabha, Om Birla, de criar um comité para investigar as alegações de corrupção contra Varma depois de uma petição semelhante ter sido rejeitada no Rajya Sabha.
O juiz Varma foi repatriado do Supremo Tribunal de Delhi para o Supremo Tribunal de Allahabad depois que maços de notas foram encontrados queimados em sua residência oficial em Nova Delhi, em 14 de março.
Em 16 de dezembro, o tribunal superior concordou em ouvir o apelo do juiz Varma contestando a composição da comissão de inquérito e emitiu notificações ao gabinete do presidente do Lok Sabha e aos secretários-gerais de ambas as casas do Parlamento.
Anteriormente, o então Chefe de Justiça da Índia, Sanjiv Khanna, iniciou um inquérito interno e criou um comitê de três membros composto pelo Chefe de Justiça do Tribunal Superior de Punjab e Haryana, Sheel Nagu, o Chefe de Justiça do Tribunal Superior de Himachal Pradesh, GS Sandhavaliya, e o Juiz do Tribunal Superior de Karnataka, Anu Sivaraman.
A comissão apresentou o seu relatório em 4 de maio, declarando o juiz Varma culpado de má conduta.
Depois que o juiz Varma se recusou a renunciar, o CJI enviou o relatório do juiz e a resposta ao presidente e ao primeiro-ministro, preparando o terreno para o processo de impeachment.
Posteriormente, em 12 de agosto, Birla aceitou uma petição multipartidária para a demissão do juiz Varma e criou uma comissão de inquérito de três membros composta pelo juiz do Supremo Tribunal Aravind Kumar, o juiz-chefe do Tribunal Superior de Madras, Manindra Mohan Srivastava, e o advogado sênior BV Acharya.
O Ministro Varma buscou a anulação da ação do Presidente, a aceitação da petição e de todos os avisos relevantes emitidos pela comissão de inquérito, argumentando que todo o processo era inconstitucional e contrário à Lei dos Juízes.
Este artigo foi gerado a partir de um feed automático de agências de notícias sem alterações no texto.
