Nova Delhi, A Suprema Corte rejeitou na segunda-feira uma petição apresentada por um cidadão estrangeiro da Índia que buscava tratamento igual com os NRIs para exercer a advocacia e obter adesão ao conselho da Ordem dos Advogados do estado, dizendo que não tinha tempo para “litígios luxuosos”.
Uma bancada composta pelo Chefe de Justiça Surya Kant e pela Juíza Joymalia Bagchi considerou que o status de OCI, embora confira certos privilégios, não equivale à cidadania indiana, que continua a ser um pré-requisito obrigatório para o registro nos termos da Seção 24 da Lei dos Advogados.
“Não temos tempo para litígios luxuosos”, disse o CJI, recusando-se a considerar o apelo do titular do cartão OCI, Chelabhai Karsanbhai Patel.
Patel procurou o tribunal superior em busca do direito de se tornar membro do conselho da Ordem dos Advogados do estado.
O seu advogado argumentou que as notificações emitidas pelo Ministério da Administração Interna em 2009 e 2021 equiparavam efectivamente os OCI aos NRI.
“A notificação do MHA de 2009 complementada pela notificação de 2021 me equipara a um NRI. Um NRI é um cidadão da Índia”, disse o advogado e instou o tribunal a expandir a linguagem da notificação.
O tribunal, no entanto, discordou desta interpretação.
O Juiz Bagchi explicou que a paridade mencionada nos avisos do MHA se limitava a “áreas permissivas” específicas e não se estendia ao estatuto de cidadania fundamental exigido para a prática jurídica.
“Esses avisos devem ser lidos no contexto”, observou o juiz Bagchi.
“Existe uma situação de três níveis. Você tem um status mais elevado do que um estrangeiro com diploma de bacharelado, mas nada disso faz de você um cidadão indiano ou um NRI, o que lhe dá o direito de ser membro do Conselho da Ordem dos Advogados da Índia”, disse o juiz.
Quando o advogado do requerente argumentou que a secção 7B da Lei da Cidadania não excluía expressamente o direito de exercer a advocacia, o tribunal disse que o direito de participar era uma questão de disposição legal estrita, e não a ausência de um “acordo negativo”.
O tribunal observou que o registo como advogado é regido pela Secção 24 da Lei dos Advogados, que prevê a cidadania indiana obrigatória e certas excepções à reciprocidade para cidadãos estrangeiros.
A Secção 24 trata das pessoas que podem ser admitidas como advogados no quadro do Estado.
“Sujeito às disposições desta Lei e às regras estabelecidas nela, uma pessoa será admitida na lista do Estado como advogado se preencher as seguintes condições, a saber: Ele é um cidadão da Índia: Sujeito às outras disposições contidas nesta Lei, um cidadão de qualquer outro país pode ser admitido na lista do Estado se for devidamente cidadão da Índia. qualificado, tem o direito de exercer a advocacia neste outro país”, diz a disposição.
Este artigo foi gerado a partir de um feed automático de agências de notícias sem alterações no texto.
