Da tesoura ao Supremo Tribunal, uma disputa de sete anos sobre corte de cabelo em um hotel cinco estrelas terminou com corte no tribunal superior $$Compensação de 2 milhões $$25 lakhs. O tribunal anulou a ordem da Comissão Nacional de Reparação de Disputas de Consumo (NCDRC). $$2 milhões como compensação a uma modelo que alegou perda de oportunidades de carreira após um corte de cabelo feio no ITC Maurya Hotel em Delhi, descobrindo que suas reivindicações não eram apoiadas por evidências credíveis e admissíveis.
Uma bancada de juízes Rajesh Bindal e Manmohan decidiu que o requerente não conseguiu provar qualquer perda específica de empregos de modelo, papéis em filmes ou renda relacionada ao corte de cabelo. Isso direcionou $$25 lakhs já pagos a ela conforme ordens judiciais anteriores permanecerão como compensação final.
A polêmica começou em 12 de abril de 2018, quando Ashna Roy visitou o salão ITC Maurya para cortar o cabelo. Insatisfeita com o serviço, ela abordou o NCDRC alegando falta de serviço e negligência, alegando que o corte de cabelo afetou negativamente sua confiança, aparência e perspectivas profissionais nas indústrias de modelagem e cinema.
Em setembro de 2021, o NCDRC considerou o hotel culpado de falta de serviço e concedeu-lhe $$2 milhões como compensação. Embora o Supremo Tribunal se tenha recusado, em Fevereiro de 2023, a interferir na determinação da deficiência, devolveu o caso ao NCDRC para uma nova determinação do montante da indemnização.
Após a medida preventiva, Roy aumentou suas exigências para $$5,2 milhões e forneceu fotocópias de e-mails, certificados e outros documentos para provar sua suposta perda de compromissos e clientes potenciais. O Conselho Nacional de Pesquisa concedeu novamente $$2 milhões junto com uma taxa de juros de 9% ao ano, o que levou o ITC Maurya a abordar novamente a Suprema Corte.
Permitindo parcialmente o recurso, o tribunal superior encontrou falhas graves na abordagem do NCDRC para quantificar os danos. O tribunal observou que os documentos referidos por Roy eram, na sua maioria, fotocópias, nenhuma das quais foi verificada por nenhum dos autores, e não foram tomadas quaisquer medidas para verificar a sua autenticidade.
“Os danos não podem ser concedidos meramente com base em conjecturas ou nos caprichos e fantasias do demandante”, afirmou o tribunal, sublinhando que reivindicações no valor de milhares de milhões de rúpias exigem “evidências fiáveis e fiáveis”.
Num acórdão divulgado em 7 de Fevereiro, o tribunal também rejeitou o argumento do NCDRC de que a utilização de fotocópias era justificada porque o requerente não poderia ter guardado os originais devido a lesão. “A discussão geral na decisão impugnada pode não justificar uma indemnização tão grande”, observou o tribunal, acrescentando que mesmo depois de ter sido detida, a queixosa não conseguiu estabelecer como sofreu danos no montante $$2 milhões.
O tribunal observou também que vários dos documentos invocados foram anteriores ou posteriores ao corte de cabelo e não demonstraram qualquer nexo de causalidade direto entre a alegada deficiência no serviço e a perda de oportunidade profissional.
Ele enfatizou que embora o Código de Processo Civil possa não se aplicar estritamente aos casos de proteção ao consumidor, os princípios básicos da prova não podem ser diluídos quando se busca uma indenização dessa magnitude. Segundo o tribunal, a requerente teve oportunidade suficiente para convocar testemunhas ou certificar documentos, o que não fez.
“O pedido de indenização era de milhões de rúpias, para os quais foi necessário estabelecer certos danos sofridos pelo réu devido a deficiências de serviço. Isso não poderia ser estabelecido simplesmente fornecendo fotocópias dos documentos. Mesmo as discrepâncias nas fotocópias fornecidas pelo réu, conforme apontado pelo recorrente, foram notadas acima. Assim, mesmo após a prisão preventiva, o réu não conseguiu justificar a concessão de uma indenização tão grande”, disse o tribunal.
Ao fazer alterações na ordem do NKRZ sobre limitação de compensação em $$25 lakh concedidos ao reclamante, a Suprema Corte suspendeu a constatação simultânea de deficiências de serviço contra o hotel, encerrando uma longa disputa entre a poltrona e o mais alto tribunal do país.
