Nova Deli, O Supremo Tribunal pediu ao Centro que não se limitasse aos critérios da era britânica relativos à idade de reforma e às condições de serviço do pessoal das forças armadas e que considerasse a criação de um comité de peritos para rever os parâmetros de uma guarda costeira “altamente qualificada”.
Uma bancada composta pela presidente do tribunal Surya Kant e pela juíza Joymalia Bagchi suspendeu a ordem do Tribunal Superior de Delhi de que a Guarda Costeira indiana deveria ter uma idade de aposentadoria uniforme de 60 anos para todos os escalões.
CJI Kant disse ao procurador-geral adicional Archani Pathak Dave: “Chegou a hora de rever estas regras que regem as condições de serviço e a idade de reforma. O governo não pode ficar preso às condições previstas e desenvolvidas durante a era britânica. Ninguém hoje pode imaginar qual o papel que a guarda costeira desempenha. A actual idade de reforma parece seguir o antigo padrão”.
A bancada estava ouvindo o apelo do governo da União contra a ordem do Tribunal Superior de Delhi no ano passado que anulava a Regra 20 e a Regra 20 das Regras da Guarda Costeira de 1986, que previam que os oficiais com patente de comandante e abaixo se aposentassem aos 57 anos de idade, enquanto aqueles que eram comandantes seniores se aposentavam após atingirem a idade de 60 anos.
O tribunal superior observou que a experiência é muito importante numa força tão complexa e altamente qualificada e que o governo não deve ser “muito estático ou conservador” na sua abordagem às condições de serviço.
O tribunal ordenou: “Publique a notificação. Enquanto isso, a sentença impugnada fica suspensa enquanto se aguarda novas ordens… A contra-declaração pode ser apresentada dentro de duas semanas. Liste o caso em duas semanas.
“No entanto, orientamos o Sindicato a criar uma comissão de peritos para rever as condições de serviço do pessoal da Guarda Costeira, especialmente no que diz respeito à idade de recrutamento até à idade de reforma. O relatório deve ser submetido a este tribunal”, lê-se na mensagem.
Dave argumentou que o tribunal superior errou ao comparar a Guarda Costeira, que está subordinada ao Ministério da Defesa, com outras forças, como a Polícia de Fronteira Indo-Tibetana, a Força Policial de Reserva Central, a Força Central de Segurança Industrial e Sashastra Seema Bal.
Ela argumentou que o trabalho da Guarda Costeira é completamente diferente do das outras forças e enfrenta condições muito mais adversas no mar, semelhantes às da Marinha, que exige uma mão de obra mais jovem.
Dave argumentou ainda que não interferir na ordem do tribunal superior abriria uma caixa de Pandora, uma vez que uma solução semelhante seria procurada por outros ramos das forças de defesa.
Ela argumentou que a idade de reforma nas forças armadas estava cuidadosamente ligada à idade de alistamento para garantir uma certa duração de serviço e que estas questões eram uma questão de política.
Em 24 de Novembro, o Supremo Tribunal decidiu que a idade de reforma de 60 anos deveria ser aplicada igualmente a todas as patentes de oficiais da Guarda Costeira Indiana, anulando uma regra que prevê diferentes idades de reforma para diferentes patentes.
O Tribunal Superior declarou esta regra “inconstitucional”.
De acordo com a regra impugnada, os oficiais com patente de Comandante e inferiores na Guarda Costeira Indiana aposentaram-se aos 57 anos, enquanto os oficiais com patente acima de Comandante se aposentaram aos 60 anos.
“Na ausência de qualquer fator que indique uma conexão racional entre a fixação de diferentes idades de serviço para oficiais com o posto de Comandante e abaixo e oficiais acima do posto de Comandante da Guarda Costeira, somos obrigados a sustentar que as Regras 20 e 20 das Regras de 1986, na medida em que fixam diferentes idades de serviço, são inconstitucionais e violam os artigos 14 e 16 da Constituição”, disse o tribunal superior em ordens detalhadas.
Ele observou que as Regras 20 e 20 das Regras da Guarda Costeira de 1986 não podiam resistir ao escrutínio dos Artigos 14 e 16 da Constituição e decidiu que a idade de reforma de 60 anos se aplicaria aos oficiais da Guarda Costeira de todas as categorias.
O Artigo 14 trata da igualdade de todas as pessoas perante a lei, e o Artigo 16 trata da igualdade de oportunidades no domínio do serviço público.
O Tribunal Superior decidiu sobre uma série de petições apresentadas por oficiais aposentados da Guarda Costeira que estavam em serviço no momento das petições, mas se aposentaram aos 57 anos de idade, de acordo com as regras.
Os oficiais reformados questionaram a constitucionalidade da Regra 20 e disseram que a reforma de oficiais acima do posto de comandante aos 60 anos e de outros oficiais aos 57 anos equivale a uma discriminação ofensiva e inconstitucional.
O tribunal superior observou que anteriormente uma disputa semelhante envolvendo oficiais da Força de Segurança de Fronteiras, CRPF, ITBP e SSB foi decidida por uma bancada do tribunal superior.
O governo central justificou a redução da idade de reforma dizendo que a Guarda Costeira é um serviço marítimo que necessita de um “perfil de idade jovem” e de pessoal apto para o manuseamento de plataformas flutuantes e de aeronaves, comando e controlo, pessoal e desenvolvimento de carreira.
Este artigo foi gerado a partir de um feed automático de agências de notícias sem alterações no texto.
