Nova Delhi, A Suprema Corte pediu na quarta-feira ao Centro que apresentasse um breve relatório sobre o “protocolo de procedimento” seguido até agora, depois que a investigação do Comitê de Investigação de Acidentes da Air India sobre o acidente da Air India em 12 de junho de 2025 estava sendo encerrada.
O voo AI171 do Boeing 787-8 da Air India, com destino ao Aeroporto Gatwick de Londres, foi pilotado pelo Capitão Sumit Sabharwal e pelo Co-piloto Capitão Clive Kunder. O acidente ocorreu depois que o avião decolou de Ahmedabad, em Gujarat, matando 260 pessoas, incluindo 241 passageiros e tripulantes a bordo.
O ex-ministro-chefe de Gujarat, Vijay Rupani, também estava entre as vítimas.
Na quarta-feira, o procurador-geral Tushar Mehta, comparecendo ao tribunal pelo Centro e pela Direção-Geral da Aviação Civil, disse ao presidente da Justiça Surya Kant e à juíza Joymalia Bagchi que a investigação da AAIB estava em seus estágios finais e algumas partes dela tiveram que ser conduzidas em outros países.
Um oficial sênior da lei disse que três petições relacionadas ao assunto podem ser listadas para uma audiência abrangente em três semanas.
Inicialmente, o tribunal concluiu que o relatório de investigação da AAIB deveria ser-lhe apresentado em capa lacrada. Mehta garantiu aos juízes que os detalhes da investigação seriam disponibilizados a eles.
O tribunal observou que o papel da AAIB era determinar a causa do acidente, e não atribuir um motivo.
Falando perante a ONG Safety Matters Foundation, o defensor Prashant Bhushan disse que mais três Boeing 787 enfrentaram incidentes semelhantes e que o Centro não apresentou qualquer resposta ao apelo.
O CJI pediu a Bhushan que não acreditasse em relatos não verificados da mídia e disse: “Na semana passada, foi dito que o Dreamliner de Londres a Delhi teve algum problema com a troca de combustível. O relato oficial da companhia aérea disse mais tarde que era completamente normal. Mas este incidente, é claro, foi muito lamentável. Sejamos muito conservadores ao comentar sobre uma companhia aérea específica. O Dreamliner já foi considerado o melhor.”
Bhushan disse que mais de 8.000 pilotos dizem que o Boeing 787 não é seguro e deveria ser aterrado. Salientou que cinco membros da equipa de investigação da AAIB são representantes da DGCA.
“A única maneira de satisfazer Bhushan é nomear um comitê liderado pelo próprio Bhushan”, disse o procurador-geral.
O painel solicitou ao Centro que apresentasse um relatório sobre o protocolo processual que foi seguido até agora durante a investigação.
“Vamos ver o resultado do inquérito da AAIB e depois veremos se um tribunal será obrigado a investigar ou não”, disse a CJI e fixou os três pedidos de audiência em três semanas.
Em 28 de janeiro, o tribunal superior concordou em ouvir as alegações alegando que a investigação oficial sobre a queda do avião da Air India em 12 de junho de 2025 violou os direitos fundamentais dos cidadãos à vida, à igualdade e ao acesso a informações verdadeiras.
Em 13 de novembro do ano passado, o tribunal superior disse que o piloto morto, Capitão Sabharwal, não foi responsabilizado pelo acidente num relatório anterior da AAIB.
Enviou também uma notificação ao Centro e à DGCA sobre a declaração de Pushkaraj Sabharwal, pai do Capitão Sabharwal.
Pushkaraj Sabharwal e a Federação de Pilotos Indianos abordaram a Suprema Corte buscando um inquérito sobre o acidente sob a supervisão de um tribunal chefiado por um ex-juiz.
O tribunal estava a considerar três petições apresentadas por uma ONG, um estudante de direito e pai do piloto morto, que exigia uma investigação independente sobre o acidente sob supervisão judicial.
Os 241 mortos incluíram 169 indianos, 52 britânicos, sete portugueses, um canadiano e 12 tripulantes.
O único sobrevivente do acidente foi Vishvashkumar Ramesh, de nacionalidade britânica.
Bhushan disse que deveria haver uma investigação paralela sobre um acidente desta magnitude.
Ele argumentou que acidentes graves justificavam um julgamento, não apenas uma investigação da AAIB.
Em 22 de setembro do ano passado, após atender ao pedido da ONG, o tribunal qualificou de “lamentável e irresponsável” a publicação seletiva de um relatório preliminar sobre o acidente, que descrevia erros por parte dos pilotos e abria caminho para uma “narrativa mediática”.
Este artigo foi gerado a partir de um feed automático de agências de notícias sem alterações no texto.
