O Supremo Tribunal ordenou na quarta-feira que o Central Bureau of Investigation (CBI) tomasse uma decisão final para investigar transações financeiras questionáveis envolvendo a Indiabulls Housing Finance Limited (IHFL, agora Sammaan Capital), embora a Polícia de Delhi tenha dito que já havia registrado um caso no assunto.
Insistindo que o diretor do CBI apresentasse uma nova declaração até a segunda semana de janeiro, o Chefe de Justiça da Índia (CJI) Surya Kant e a Juíza Joimala Bagchi disseram: “Orientamos o diretor do CBI a fazer uma ligação final dentro de uma semana e apresentar uma nova declaração em uma data fixa.”
A ordem surgiu como parte de um litígio de interesse público (PIL) apresentado pela organização sem fins lucrativos Citizens Whistleblowers Forum, que se baseou numa investigação do Securities and Exchange Board of India (SEBI) que revelou transacções questionáveis por antigos promotores da IHFL que eram alegadamente quid pro quo para empréstimos concedidos a várias entidades empresariais.
Alegaram que o Ministério dos Assuntos Corporativos (MCA) recusou prosseguir com o assunto, apesar de a Direcção de Execução (ED) ter dito ao tribunal no processo que o caso para investigação estava claramente apresentado. Embora o DE tenha contactado a Polícia de Deli no passado para registar um Primeiro Relatório de Informação (FIR), este foi recusado e, na ausência de uma infracção subjacente, o DE não conseguiu iniciar uma investigação sobre o aspecto do branqueamento de capitais.
Na quarta-feira, a Ala de Ofensas Econômicas (EOW) da Polícia de Delhi disse ao tribunal superior que o FIR foi registrado em 15 de dezembro com base em uma denúncia recebida pelo ED. A Polícia de Delhi divulgou isso em um depoimento: “Depois de examinar o material primário da referida denúncia, a EOW registrou o FIR No. 175/25 datado de 15.12.2025 sob as Seções 420.406.120B IPC na Delegacia de Polícia de EOW, que está atualmente sob investigação.”
O ED enviou a denúncia em 4 de dezembro, na sequência de uma ordem emitida pelo tribunal superior em 19 de novembro, solicitando a várias agências de investigação, incluindo o CBI e o ED, que realizassem uma reunião no prazo de duas semanas e verificassem se havia material suficiente para apresentar um FIR no caso. Ele até autorizou a formação de uma Equipe Especial de Investigação (SIT) caso o caso fosse resolvido.
O DE tem o poder de partilhar informações com a agência investigadora ao abrigo da Secção 66(2) da Lei de Prevenção do Branqueamento de Capitais de 2002 (PMLA). Neste caso, ele escreveu à polícia sobre fraude, conspiração criminosa em transações quid pro quo entre Samir Gelaut (ex-promotor do IHFL) e grupos corporativos, nomeadamente Grupo Americorp, Reliance ADAG, Grupo DLF, Grupo Vatika, Grupo Choradia, que emprestou dinheiro ao IHFL, disse a declaração.
O CBI também apresentou uma breve declaração ao tribunal afirmando que os registos relevantes foram obtidos do SEBI, Ministério dos Assuntos Corporativos, Banco Nacional de Habitação (NHB), RBI e ED e estavam sob escrutínio.
O tribunal também disse que uma reunião de todas as agências investigadoras foi realizada em 2 de dezembro e a nova queixa do ED foi recebida apenas em 15 de dezembro. “Esta queixa está sendo examinada pelo CBI em conexão com as alegações feitas no FIR registradas pela Polícia de Delhi e os supostos delitos divulgados na referida denúncia devem ser levados à sua conclusão lógica no devido tempo”, disse a declaração apresentada pelo CBI. O anúncio foi feito pelo Superintendente de Polícia Anil Kumar Yadav.
O tribunal manifestou surpresa quanto ao motivo pelo qual o CBI demorou tanto tempo a recolher detalhes, apesar da sua ordem anterior. “Não queremos comentar o que o departamento fez entre 2 de dezembro (quando ocorreu a reunião conjunta) e 16 de dezembro (apresentação da declaração original)”, diz a decisão do tribunal.
O depoimento do CBI também disse que uma investigação contra o IHFL já foi iniciada, uma vez que “chegou a conhecer de forma confiável” sobre o FIR da Polícia de Delhi. “O ED pode agora iniciar a sua investigação no caso com base no delito subjacente registado pela Polícia de Deli. Portanto, a investigação nos casos de M/s IHFL já foi iniciada”, disse o CBI.
O procurador-geral adicional (ASG) SV Raju, que compareceu à Polícia de Delhi, disse que os oficiais EOW estavam presentes no tribunal e deveriam ser dispensados de comparecer no dia seguinte, pois o FIR foi registrado. No entanto, o tribunal disse: “Estamos ansiosos pela próxima declaração de conformidade”, indicando claramente que a Polícia de Deli terá dificuldade em indicar o que fez entre agora e a próxima data da audiência.
O advogado Prashant Bhushan, representando o peticionário junto com o advogado Neha Rathi, apontou que o RBI emitiu uma circular que trata de todas as fraudes bancárias acima $$50 crores a serem investigados.
O defensor sênior Harish Salve, representando a Sammaan Capital (anteriormente IHFL), negou qualquer fraude bancária por parte da empresa. “Não há fraude bancária em uma única rúpia. Não há perda. Estas são alegações completamente erradas baseadas em afirmações ridículas”, disse Salve. Ele foi apoiado pelo advogado sênior Abhishek Manu Singhvi, também representando a empresa, que disse: “A declaração do CBI indica claramente que a investigação de ED pode continuar. Esse é o fim do assunto. O FIR foi registrado. A investigação não pode estar sujeita a revisão judicial.”
O PIL disse que as conclusões do SEBI de 22 de fevereiro de 2022 contra a IHFL foram “chocantes”, pois mostraram como empréstimos questionáveis foram desembolsados pela IHFL para empresas com capital social inferior a $$1 crore que foi devolvido às empresas de propriedade da Gelaut.
Numa declaração preliminar apresentada neste processo, o CBI disse ao tribunal que, na ausência de qualquer actividade criminosa aparente divulgada nos registos das transacções da IHFL com o sector público ou bancos privados ou em qualquer relatório de tais bancos, “o CBI não pode iniciar uma investigação sobre os assuntos da M/s IHFL”. Foi, no entanto, dito que as acusações prima facie revelam um aspecto do branqueamento de capitais que pode ser investigado pelo DE.
